Приговор № 1-11/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Комаричского района Брянской области Сарсенбаева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката

НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Гаврилова В.М.,

предъявившего удостоверение № 627 от 10.11.2014 года и ордер № 382265

от 14.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

- 22.01.2010 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 10.05.2011 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- 28.07.2011 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 22.01.2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; (07.11.2014 года освобожден по отбытии наказания); решением Брасовского районного суда Брянской области от 30.09.2014 года установлен административный надзор до 09.11.2020 года; решением Комаричского районного суда Брянской области от 27.01.2017года установлены дополнительные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 30.09.2014 года ФИО1 установлен административный надзор и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в кафе, барах и иных питейных заведениях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев связанных с работой; запрещение выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., ФИО1, будучи ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, нарушил административные ограничения, установленные в связи с административным надзором, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административным наказаниям.

ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 при проверке по месту жительства по <адрес> отсутствовал, а также в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут того же дня находился в состоянии алкогольного опьянения возле дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, защитником ему разъяснены и понятны пределы обжалования решения, вынесенного в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного и требований ч.1 ст.226.9 УПК РФ данное уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого как неоднократным, суд исходит из того, что на момент нарушения установленного подсудимому административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 6 часов по месту проживания ДД.ММ.ГГ., сопряженного с совершением им в это время административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. было вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда от 30.09.2014 года.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, употребляет спиртные напитки, проживает с родителями, присматривал за престарелой бабушкой, не имеет на иждивении детей, поскольку данное обстоятельство не подтверждено каким-либо документом, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Комаричского районного суда Брянской области от 22.01.2010 года, от 28.07.2011 года, в соответствии с которыми осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершения преступления в период неснятой и непогашенной судимости, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления в виде реального лишения свободы, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Гаврилову В.М. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В.Бушуева