Приговор № 1-11/2018 1-152/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело №1-11/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аториной И.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мосина В.В., ордер №,

удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего дорожным рабочим в ПК «Центр-АБ» ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2017 года, около 13 часов 10 минут, ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «Шкода Октавия», регистрационный знак №, двигался вне населенного пункта по проезжей части автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия», не являющейся автомагистралью, со стороны г. Смоленска в направлении г. Брянска, по территории Брянского района Брянской области, с включенным ближним светом фар, со скоростью 110 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 ч. 1, п. 10.3 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

В указанное время, приближаясь к двигавшимся впереди в попутном направлении друг за другом двум автомобилям, с целью их обгона, связанного с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1, не убедившись должным образом в безопасности данного маневра, а именно в отсутствии двигавшихся во встречном направлении транспортных средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выехал на полосу встречного движения, выполняя обгон первого попутно двигавшегося автомобиля марки «Рено Клио», имея реальную возможность обнаружить двигавшийся в тот момент во встречном направлении впереди по своей полосе движения автомобиль марки «Шевроле Нива», регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, не принимая мер к возвращению на ранее занимаемую им полосу движения, в нарушение требования установленного впереди по ходу его движения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, въехав в зону действия данного дорожного знака, продолжил выполнять маневр обгона второго попутно двигавшегося транспортного средства, без изменения направления и скорости движения, создав тем самым своими действиями опасность для движения водителю Потерпевший №1

Вследствие нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ в сложившейся дорожно-транспортной обстановке в районе 141 км автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия» в Брянском районе Брянской области водитель Потерпевший №1, с целью предотвращения столкновения с автомобилем марки «Шкода Октавия», регистрационный знак №, так как при применении им мер экстренного торможения столкновение было бы неизбежным, применил отворот рулевого колеса вправо и, не контактируя с указанным автомобилем под управлением ФИО1, выехал за пределы проезжей части с последующим съездом в кювет и опрокидыванием управляемого им автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Шевроле Нива», регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 1, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, переломы 1, 6, 7, 11 ребер слева, перелом грудины, левосторонний пневмоторакс, ушибы обоих легких, подкожная эмфизема слева; закрытая тупая травма позвоночника: компрессионные переломы тел 7, 11 грудных позвонков, 1 поясничного позвонка, остистого отростка 9 грудного позвонка, поперечных отростков 2, 3 поясничных позвонков, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; ссадины лица, не повлекшие вред здоровью.

Между нарушениями ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Мосин В.В. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по местам жительства, прежней и настоящей работы характеризуется положительно, в настоящее время обучается на 3 курсе на заочном отделении ФГБОУ ВО «Брянский государственный инженерно-технологический университет» по специальности -Строительство(«Автомобильные дороги и аэродромы»), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №306826 от 03 августа 2017 года, являясь титульным созаемщиком, наряду с созаещиками - супругой ФИО5 и отцом супруги ФИО6

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в частности, в подробном описании обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, наличие у него двоих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 100000 рублей, принесение последнему извинений за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, трудовая деятельность которого не связана с управлением транспортными средствами, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Дубровский район Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью «Шкода на 21.08.АVI», находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Шевроле Нива», регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца Приокского управления Ростехнадзора в лице представителя по доверенности ФИО2, - передать последнему по принадлежности; автомобиль марки «Шкода Октавия», регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО8, - передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова