Приговор № 1-55/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2 у.,

их защитников – адвоката Шашакова Р.Н. в защиту интересов ФИО1, адвоката Связева А.В. в защиту интересов ФИО2 у.,

переводчиков ФИО3,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, ...

...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

- ФИО2 У., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 У.Ш.У. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 мая 2016 года около 21 часа 00 минут, ФИО2 У.Ш.У., ФИО1 и ФИО8, находились возле <адрес>. В это же время и в том же месте, ФИО2 У.Ш.У. увидел проходящего мимо вышеуказанного дома ФИО19 (далее по тексту (ФИО20.) и подошел к нему с целью спросить у последнего сигареты, либо денежные средства на покупку сигарет. ФИО21. пояснил ФИО2 У., что у него нет денежных средств и сигарет. За вышеуказанными действиями ФИО2 У., наблюдали находящиеся рядом ФИО1 и ФИО8, которые также слышали разговор между ФИО2 У.Ш.У. и ФИО22. ФИО1 также решив попросить у ФИО23 сигареты, либо денежные средства на покупку сигарет, подошла к последнему, перегородив ему путь, после чего озвучила вышеуказанную просьбу, однако ФИО24 вновь ответил отказом.

В этот момент у ФИО2 У., находящегося возле <адрес>, предположившего, что у ФИО25. при себе может находится какое-либо ценное имущество или денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО26 в целях хищения принадлежащего ему имущества или денежных средств, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО27, с применением для совершения данного преступления предмета, используемого в качестве оружия - ножа, находящегося у ФИО2 У. ФИО1 в тот момент находилась в непосредственной близости от ФИО2 У. и ФИО28, наблюдая за происходящим.

Реализуя задуманное, ФИО2 У.Ш.У., не сообщая о своих преступных намерениях ФИО1 и ФИО8, приблизился к ФИО29., находящемуся в тот момент на расстоянии 3 метров перпендикулярно от входа в ритуальное агентство «...», расположенного в <адрес>. ФИО31 в тот момент повернулся лицом к ФИО2 У., после чего последний напал на ФИО32 приставив острие клинка ножа, к левому боку ФИО33 Затем, ФИО2 У.Ш.У., действуя в рамках своего преступного умысла, потребовал от ФИО34, чтобы тот передал ему находящееся у него при себе имущество и денежные средства.

В это время у ФИО1, находящейся рядом с ФИО35, осознающей, что ФИО2 У.Ш.У. совершая преступление, угрожает применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО37, использует при совершении преступления в качестве оружия нож, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, также возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО38., в целях хищения принадлежащего последнему имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя группой лиц совместно с ФИО2 У.Ш.У., воспользовавшись тем, что ФИО39 испугавшись за свою жизнь от вышеуказанных действий ФИО2 У., не оказывает никакого сопротивления, своей рукой выхватила из руки ФИО40 принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Alcatel ...» модель «1013D», стоимостью 609 рублей, в котором также находились принадлежащие последнему две СИМ- карты операторов сотовой связи, не представляющие для ФИО42. материальной ценности, после чего ФИО1, сняла висящий на правом плече ФИО43 рюкзак, не представляющий для последнего материальной ценности, в котором находился принадлежащий ФИО44 нетбук торговой марки «Asus» модель «T100TAF» стоимостью 10242 рубля 16 копеек, а также не представляющее для последнего материальной ценности следующее имущество, а именно: полимерный пакет, с находящимися в нем парой ботинок торговой марки «Centro», паспорт гражданина Республики ... на его имя и зачетная книжка ....

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, совместно с ФИО2 У.Ш.У., с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем данным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 У., ФИО47 причинен моральный вред, а также имущественный вред на общую сумму 10851 рубль 16 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 У.Ш.У. вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия удовлетворения их ходатайства они осознают.

Защитники Шашков Р.Н. и Связев А.В. заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 У.Ш.У. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Соловей Р.Т., потерпевший ФИО48 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых ФИО1 и ФИО2 У. с предъявленным им обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитниками, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 У. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 У. обвинение обосновано и их действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данным психоневрологического диспансера ФИО1 и ФИО2 У.Ш.У. не страдают психическими расстройствами, и суд признает их вменяемыми в отношении совершенного деяния.При таких обстоятельствах в отношении подсудимых должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, в том числе то, что у нее имелось онкологическое заболевание, по поводу которого она проходила лечение.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору ....2004г. за тяжкие преступления, которым окончательное наказание было назначено по ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору ....2004г. за тяжкие преступления, в связи с чем в ее действиях суд признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, и влечет назначение ей наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд также признает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она на учетах в ... психоневрологическом диспансере и Рязанском областном наркологическом диспансере не состоит, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при любом виде рецидива женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО4 преступление совершено в условиях опасного рецидива, то отбытие наказания ей должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО2 У. обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 У. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 У., суд также учитывает, что он на учетах в ... психоневрологическом диспансере и ... наркологическом диспансере, а также у врача нарколога и психиатра по месту жительства в ... не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства, учебы, работы в ... характеризуется положительно, по месту содержания под стражей ФУ СИЗО -1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно.

Применение к ФИО2 У. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

Оснований для применения условий ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности всех имеющихся обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного в данном случае могут быть достигнуты только лишь при назначении ФИО2 у. наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 У. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время ее задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 У. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 у. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора по настоящему делу, засчитав в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья – (подпись)

Пригово вступил в законную силу