Решение № 12-473/2017 12-478/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-473/2017

к делу № 12-473/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Сочи «23» августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление УИН № от 16.05.2017 года ИДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю З. о признании виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из Лазаревского районного суда г. Сочи по подсудности поступила жалоба ФИО2 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю З. о признании виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП.

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю З. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП и ей назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое ей постановление отменить, по следующим основаниям.Так, из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации на <адрес> г. Сочи водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (стоянка запрещена), чем нарушил п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно доводам жалобы заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут она действительно оставила принадлежащий ей транспортное средство на прилегающей территории возле строения № по <адрес> в г. Сочи, без нарушения правил дорожного движения на территории между проезжей части дороги и тротуаром. При чем, остановка её транспортного средства не создавала помех ни движению автотранспорта, ни пешеходам. Запрещающий дорожный знак 3.27 (стоянка запрещена) в данном месте не распространяется. При вынесении постановления вышеуказанным инспектором не были учтены указанные им вышеизложенные обстоятельства, не дана им оценка. Считает, что правила дорожного движения РФ она не нарушала и её автомобиль был задержан, эвакуирован незаконно и не обоснованно.

ФИО2, в судебном заседании, в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю З.,жалобу не признал..

Заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю З., отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КРФобАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КРФобАП, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, а именно нарушении водителем требований дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств), 3.28 «Стоянка запрещена» (запрещается стоянка транспортных средств), 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» и требований дорожной разметки 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка, или разметки 1.10, которой обозначены места, где запрещена стоянка.

При вынесении постановления инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.16 КРФобАП, ей вменялось нарушение требований знака 3.27 и 12.5 ПДД. В силу пунктов 12.4, 12.5 ПДД РФ остановка запрещена на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов. Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.В силу того, что действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, факт нахождения автомобиля ФИО2 на проезжей части не подтвержден имеющимися доказательствами, суд полагает, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КРФобАП. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании фото-материалами, представленными инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, из которых следует, что на участке дороги около строения № по <адрес> города Сочи справа имеется парковочные карманы для стоянки автотранспортных средств осуществляющих парковку около указанного строения.

Согласно пункту 1.2 ПДД «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Кроме того, как усматривается из имеющейся в материалах дела фотоматериала места совершения административного правонарушения, ФИО2 осуществила стоянку транспортного средства на дороге с односторонним движением, которая содержит две полосы движения, каждая из которых имеет ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Таким образом, транспортные средства по указанной дороге могут двигаться в два ряда, в одном направлении. Кроме того припаркованный ФИО2 автомобиль не препятствовал движению других транспортных средств, а также не был припаркован на тротуаре, а в «кармане», предназначенном для стоянки автомобилей у административного здания, что подтверждается предоставленными фото-материалами, объяснениями ФИО2 в судебном заседании. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что ФИО2 осуществила стоянку транспортного средства далее в зоне действия знака 3.27 ПДД не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, а квалификация её действий по ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП незаконна. Таким образом, по вышеизложенным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю З. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП, является не законным и подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю З. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю З. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.16 КРФобАП прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья