Решение № 12-473/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-473/2017

К делу № 12-473/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 сентября 2017 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

- представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Краснодар была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Указанное постановление обжаловано администрацией муниципального образования город Краснодар.

В обоснование жалобы указано, что в действиях администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина не доказана.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала.

Судебный пристав ФИО3 против доводов жалобы возражала.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.02.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара 17.04.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с формулировкой: «Обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №; №, расположенных по адресам: <адрес>

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

16.05.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.05.2017 вынесено постановление о назначении нового срока до 29.05.2017.

В виду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2017 о назначении нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования город Краснодар был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 22.06.2017 администрация муниципального образования город Краснодар была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с деятельностью институтов государственной власти, отправлением правосудия.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом администрации муниципального образования г.Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ доведено до сведения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО3, что в соответствии с письмом правового управления администрации муниципального образования г. Краснодар от 25.05.2017 № определением Краснодарского краевого суда от 03.05.2017 об истребовании дела и приостановлении исполнения решения, приостановлено исполнительное производство по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконными отказов департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 25.11.2015 №.26, №.26 в заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № до рассмотрения кассационной жалобы.

Таким образом, поскольку на момент принятия обжалуемого постановления у администрации муниципального образования г. Краснодар отсутствовала фактическая возможность исполнить требования исполнительного документа вследствие приостановки исполнительного производства, административный орган пришел к неправильному выводу о том, что в действиях администрации муниципального образования г.Краснодар усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных администрацией муниципального образования г. Краснодар доводов во взаимосвязи с представленными доказательствами, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у лица, привлеченного к административной ответственности,умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30. 7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.06.2017 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении администрации муниципального образования город Краснодар, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодар УФССП по Краснодарскому краю, администрацию муниципального образования город Краснодар в срок до трех суток после его вынесения.

Судья: Е. Г. Фоменко