Приговор № 1-126/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-126/18 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 11 мая 2018 г. Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В., подсудимого ФИО1 защитника Чугуева К.Ю. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего м/л ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Потерпевший №1 за его действиями не наблюдала, а принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «TOYOTA PROBOX», рег/знак №, белого цвета, 2005 г. выпуска, находится во дворе дома, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа взял, лежащие в коридоре дома, ключи от замка зажигания и брелок от сигнализации от указанного автомобиля, подошел к автомобилю «TOYOTA PROBOX», рег/ знак <***>, и в осуществление своего преступного умысла, снял автомобиль с сигнализации, открыл дверь автомобиля, сел за руль и, используя ключи от замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля и уехал на нем с места стоянки, совершив угон. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Чугуев К.Ю. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> по месту жительства УУП и месту работы характеризуется исключительно положительно, работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д. 10), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 84), возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, отсутствие ущерба, а также мнение потерпевшей настаивающей на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы. ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ в том числе за умышленное тяжкое преступление. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, - нет. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет - ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал <адрес>, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вещественные доказательства: - автомобиль «TOYOTA PROBOX», регистрационный знак №, ключи и документы от него, хранящиеся у Потерпевший №1, – признать переданными по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: А.А. Беспалов Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беспалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 |