Приговор № 1-90/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-90/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Конкина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Теслицкого В.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

МАКАГАНЧУКА ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, официально не работающего, не состоящего в официальном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не военнообязанного, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 300 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлено приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Снят с учета в связи с отбытием испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 час. до 20.30 час., на асфальте на проезжей части между домом № и домом № по <адрес> в <адрес> (координаты: № увидел оставленный по неосторожности потерпевшим Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi № с сим-картой № оператора мобильной связи ПАО «МТС», и умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества- кражу, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в значительном размере, и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны для посторонних, не предпринял мер к установлению и уведомлению собственника имущества ФИО2, тайно похитил указанный мобильный телефон «Xiaomi POCO №» № стоимостью 25000 рублей с установленной сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО2

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном постановлении и действия подсудимого квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку подсудимый совершил тайное хищение имущества ФИО2 с причинением ущерба в сумме 25000 рублей который является значительным для потерпевшего, так как его среднемесячный заработок - 38000 рублей, супруга не работает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, посредственные характеристики, полное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, применив при определении срока наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также- для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Также, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Согласно материалам уголовного дела, данное преступление средней тяжести совершено подсудимым ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в Феодосийском межмуниципальном филиале УИИ УФСИН России по РК и <адрес> в связи с истечением испытательного срока, суд считает возможным не применять положения ч.4 ст.74 УК РФ и не отменять ФИО1 условное наказание назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 10380 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

МАКАГАНЧУКА ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi №» - ставить по принадлежности потерпевшему;

- данные о соединениях мобильного телефона «Xiaomi POCO № - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия и судебного производства в общей сумме 10380 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10380 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев