Приговор № 1-104/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Терехова В.М., представившего удостоверение <данные изъяты>, и Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22.11.2017 Одоевским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов, 14.09.2018 снят с учета по отбытии наказания;

08.10.2019 Одоевским районным судом Тульской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 08.10.2019, апелляционным постановлением Тульского областного суда от 27.11.2019 приговор изменен в части разрешения вопроса о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в остальной части оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 час. 00 мин. 16.08.2019 по 12 час. 30 мин. 22.08.2019 у ФИО1, находящегося возле территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО1 прошел на территорию указанного домовладения, где осмотрел и сфотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон находящиеся там металлические трубы и изделия с целью их последующего хищения. Впоследствии, в период времени с 13 час. 00 мин. 16.08.2019 по 12 час. 30 мин. 22.08.2019, ФИО1, находясь вместе со своим знакомым ФИО2 возле территории домовладения последнего, по адресу: <данные изъяты>, осведомил ФИО2 о своих преступных намерениях, так у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего они вступили в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, распределив между собой преступные роли. В осуществление задуманного, в период времени с 13 час. 00 мин. 16.08.2019 по 12 час. 30 мин. 22.08.2019 ФИО1 совместно с ФИО2 в автомобиле марки УАЗ с установленными на нем государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находящемся в пользовании ФИО1, прибыли к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <данные изъяты> Оставив транспортное средство в лесополосе, в осуществление своего преступного умысла, подошли к калитке забора, запертой на воткнутый в землю металлический штырь с внутренней ее стороны. Просунув руку через отверстие в калитке, ФИО1 выдернул штырь из земли, приоткрыв калитку, через которую он и ФИО2 прошли на территорию домовладения Потерпевший №1 Находясь в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, преследуя корыстную цель в виде незаконного материального обогащения, с целью кражи, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1, возле которой на земле увидели металлические профили и трубы. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь незаконно проникли в помещение указанной хозяйственной постройки, а также в открытую металлическую пристройку без крыши, расположенную около дома Потерпевший №1 Находясь возле хозяйственной постройки и из помещения данной постройки, а также из металлической пристройки ФИО1 и ФИО2 совместными действиями в несколько приемов тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 130 штук металлических (не оцинкованных) профильных труб квадратного сечения размером 4,5х4,5 см, длиной 2,8-2,9 м, толщиной 4 мм., стоимостью 550 руб. за каждую, на сумму 71 500 руб.; 20 штук металлических (не оцинкованных) профильных труб квадратного сечения размером 4,5х4,5 см, длиной 3 м, толщиной 4 мм, стоимостью 550 руб. за каждую, на сумму 11000 руб.; не менее 30 штук металлических (не оцинкованных) труб различного диаметра, длины и толщины, в том числе 5 металлических труб диаметром 17,5 см, стоимостью независимо от размеров 1000 руб. за каждую, на сумму 30 000 руб.; двутавровый швеллер из металла черного цвета, длиной 3 м, шириной 100 см, с толщиной стенки 50 мм, стоимостью 3000 руб.; 2 алюминиевых борта размером 2,2х0,4 м от кузова автомобиля иностранного производства, стоимостью 2000 руб. за каждый борт, на сумму 4000 руб.; фонарь-прожектор диодный, 10 Вт, в металлическом корпусе квадратной формы, черного цвета, стоимостью 500 руб., всего на общую сумму 120 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 120 000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Терехов В.М. и Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель Сафронова Е.С. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальных претензий не имеет, в прениях участвовать не желает. Просил назначить наказание по усмотрению суда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным каждому обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные каждым из них в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1878 от 11.09.2019 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>, вместе с тем в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 расстройство не связано с опасностью для него или окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 и в лечении не нуждается (т. 1 л.д.145-146).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личностях виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие (в отношении ФИО1) наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д. 86), явку с повинной (т.1 л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в то время как имел судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 22.11.2017.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту жительства администрацией, по месту работы <данные изъяты> свидетелем ФИО7 характеризуется положительно (т.2 л.д.75-76), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д 49-50).

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по ходатайствам подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 08.10.2019, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установленные данные о личности виновного, форму вины, размер причиненного ущерба, степень осуществления преступного намерения, активность в ходе реализации распределенной роли в составе группы лиц, поведение после совершения преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновного (т.2 л.д. 113), явку с повинной (т.1 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т.2 л.д. 127).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 126), по месту жительства администрацией характеризуется положительно (т.2 л.д.125), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д 116).

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие постоянного источника дохода и его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО2 применению подлежат положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении наказания, назначаемого ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности каждого, тяжести совершенного преступления, меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с 11.12.2019, засчитать ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания – наказание, отбытое по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 08.10.2019, в виде лишения свободы с 08.10.2019 по 10.12.2019.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ-469 по вступлении приговора в законную силу передать супруге подсудимого ФИО7, DVD-RW-диск хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Романова

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 25 января 2020 года постановила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Терехова В.М. в защиту осужденного ФИО1 - без удовлетворения.