Приговор № 1-2/20/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-2/20/2021

Дело № 1-2/20/2021 (1210133005400026)

(УИД 43RS0022-02-2021-000141-84)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И. Н.,

защитника Трубникова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.08.2018 Мурашинским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 06.03.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2021 года в период времени с 01 до 04 часов ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> при помощи принесенного с собой гвоздодера, достал из оконной коробки первую оконную раму, во второй разбил стекло, руками выдавил металлическую решетку, незаконно проник в складское помещение магазина. Находясь внутри магазина, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 имущество: 63 бутылки пива различных наименований и объемов, 5 бутылок лимонада, продукты питания на общую сумму 9045 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 9045 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 44-47, 60-62, 123-125), которые по своему содержанию соответствуют описательной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании данные показания полностью подтвердил, с суммой ущерба, причиненной преступлением, согласился.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 33-35, 132) следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - торговля смешанными товарами. В магазине <данные изъяты>, по адресу: д. <адрес> осуществляется розничная продажа продуктов питания, слабых алкогольных напитков, табачных изделий, хозяйственных и промышленных товаров. 15 апреля 2021 года, подойдя к магазину <данные изъяты>, обнаружила, что у забора, на земле лежит 17 бутылок пива различных наименований, 4 бутылки лимонада. На земле у оконной рамы, которая выходит на <адрес>, обнаружила осколки стекла. Открыв запорное устройство на дверях магазина, в складском помещении обнаружила, что в одной из частей оконной рамы отсутствует остекление, металлическая решетка, которая стояла на окне, лежала на полу недалеко от окна. О произошедшем сообщила в полицию. Ущерб, вследствие хищения, составил 9045 рублей. Материальный ущерб от хищения возмещен полностью.

Показания потерпевшей подтверждаются её заявлением в ОП «Опаринское» от 15.04.2021, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, и совершило хищение ТМЦ (том 1 л.д. 7).

В своем рапорте сотрудник полиции 15.04.2021 докладывает, что 15.04.2021 в 08:05 в дежурную часть ОП «Опаринское» по телефону обратилась ФИО2 №1, проживающая в д. <адрес>, сообщила, что в магазин ИП ФИО2 №1 по адресу <адрес> совершено проникновение (том 1 л. д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2021 и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 10-25), следует, что осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что в магазине имеется 2 помещения. На момент осмотра входная дверь в помещение магазина открыта, видимых повреждений не имеет. Справа от входной двери имеется одно окно. На момент осмотра передняя оконная рама слегка отжата от оконной коробки, гвозди, которые держат оконную раму, отогнуты, на земле у оконной рамы обнаружены осколки стекла. В складском помещении магазина, в третьей части оконной рамы отсутствует остекление. В ходе осмотра в складском помещении обнаружены упаковки с пивом и газированной воды. В метре от окна обнаружена металлическая решетка, которая крепилась к окну. В помещении дровяника магазина обнаружен топор. При осмотре деревянной двери установлено, что нижняя накладка крепления двери оторвана от дверной коробки, верхняя накладка оторвана не полностью. Рядом с верхней накладкой обнаружен вдавленный след орудия взлома. В ходе осмотра места происшествия обнаружено 7 следов рук, которые изъяты, также изъяты гвоздодер, 20 бутылок пива, 4 бутылки лимонада, фрагмент дверной коробки со следом орудия взлома.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.04.2021 и фототаблицы к нему (том 1 л. д. 27-30), следует, что осмотрен участок местности около административного здания ООО <данные изъяты> в д. <адрес>. На земле у подроста хвойного дерева обнаружен в лежачем положении ФИО1, рядом с ним обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены упаковки с пивом, 9 бутылок пива с места происшествия изъяты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. 40-41) следует, что 15 апреля 2021 года около 10 часов, она находилась на работе в административном здании колхоза <данные изъяты>, через окно увидела, как мимо здания, со стороны реки Молома в сторону деревни идет мужчина с сумкой, похож на Сергея, который проживает в общежитии. Он зашел в неэксплуатируемую школу, о чем свидетель по телефону сообщила Свидетель №1, попросила присмотреть за ним.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л. д. 38-39) следует, что 15 апреля 2021 года около 10 часов она находилась дома, Свидетель №3 по телефону сообщила, что, мимо здания колхоза, со стороны реки Молома, в сторону деревни идет Сергей, который проживает в общежитии, он зашел в неэксплуатируемую школу. Свидетель знала, что это ФИО1 Свидетель №3 пояснила, что боится, что он при курении может уронить сигарету в здании. Впоследствии она узнала, что из магазина <данные изъяты> совершено хищение. Через некоторое время свидетель сообщила о произошедшем Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 36-37) следует, что 15 апреля 2021 года от жителей <адрес> ему стало известно, что кто-то совершил хищение пива из магазина <данные изъяты>. С утра он находился на производственной территории ИП <данные изъяты>, около 10 часов он пошел в магазин, когда возвращался обратно то Свидетель №1 сообщила ему, что ФИО1 заходил в неэксплуатируемое здание школы, которое расположено недалеко от магазина <данные изъяты>. Около 12 часов он зашел в данное здание, где увидел спящего на полу ФИО1, рядом с которым была спортивная сумка, пакет майка, в которой находилось пиво и четыре большие бутылки пива «Жигулевское» в спайке. Когда возвращался с обеда, то зашел в данное здание, но ФИО1 и пива там не было.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.04.2021 из складского помещения магазина по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-25), 42 бутылки пива разного наименования и объема, 4 бутылки лимонада согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2021 (том 1 л.д.75-78) были осмотрены и постановлением от 17.04.2021 (том 1 л.д. 79) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.04.2021 из складского помещения магазина по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 10-25), фрагмент дверной коробки со следом орудия взлома, топор, гвоздодер, согласно протоколу осмотра предметов от 07.06.2021 (том 1 л.д. 115-116) были осмотрены и постановлением от 07.06.2021 (том 1 л.д. 117) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № 11 от 30.04.2021 два следа пальца руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.04.2021 из складского помещения магазина по адресу: <адрес> упаковок пива «Белый медведь крепкое» оставлены подозреваемым ФИО1, а именно мизинцем и средним пальцем левой руки (том 1 л.д. 101-109).

Согласно заключению эксперта № 12 от 14.05.2021 на деревянном бруске (фрагменте дверной коробки), изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.04.2021 из складского помещения магазина по адресу: <адрес> имеется один статико-динамический след, образованный твердым предметом. Статико-динамический след

на деревянном бруске (фрагменте дверной коробки), образован лопаточным концом лома (гвоздодера), изъятого 15.04.2021 в ходе осмотра места происшествия из складского помещения магазина по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 111-113).

Судебные экспертизы проведены и заключения составлены экспертами, имеющими необходимое образование, при проведении экспертиз соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда.

В ходе проверки показаний на месте 14.05.2021 ФИО1 указал на магазин, из которого он похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, при этом подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления, в том числе о способе проникновения, о количестве похищенного (том 1 л.д. 88-95).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов заключения комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, и обследовании испытуемого, научно обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение установлена и доказана в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый противоправно, тайно вторгся в складское помещение магазина, с целью хищения имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, сумму похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Выявленное у ФИО1 <данные изъяты> учитывается судом при назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого. При этом оснований для признания указанного <данные изъяты> обстоятельством, смягчающим наказание, суд не усматривает, поскольку <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 137-138), совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации не проживает, в быту и со стороны МО МВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно, не работает, регулярного источника дохода не имеет, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от населения не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 148,149,150,151), на учете психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 153).

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 по совершенному преступлению, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, направленное на хищение чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного им преступления, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягких видов наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

С учетом положений ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, считает нецелесообразным, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без назначения данного вида наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Назначая подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Время предварительного содержания ФИО1 под стражей после его задержания и содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ установлена имущественная несостоятельность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 4 бутылки пива «Питкрепкое», объемом 1,3 литра; упаковку пива в количестве 6 бутылок «Жигулевское», объемом 1,4 литра каждая; три упаковки пива по 6 бутылок в каждой «Белый медведь крепкое», объемом 1,3 литра каждая; бутылку пива «Вятич Бархатное», объемом 1,4 литра; 4 бутылки лимонада, объемом 1,5 литра каждая; 5 бутылок пива «Белый медведь крепкое», объемом 1,3 литра каждая; 4 бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,4 литра каждая - оставить у потерпевшей ФИО2 №1; деревянный брусок, топор, гвоздодер - уничтожить, всё после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Е. В. Гмызина

Приговор26.07.2021