Приговор № 1-152/2020 1-29/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-152/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Охинского городского прокурора Сахалинской области Шмарина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Спиридоновой Л.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Достоверно зная об указанном решении суда, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не платил, за что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ, которое ФИО1 отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 проходил лечения в <данные изъяты> и в связи с этим был нетрудоспособен, не производил без уважительных причин в нарушение решения суда выплату денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери, мер к погашению задолженности не предпринимал. Не имея постоянного источника дохода, являясь трудоспособным человеком, мер к официальному трудоустройству с целью выплаты алиментов не принял, в <данные изъяты> для оказания помощи в трудоустройстве, постановке на учет в качестве безработного не обратился, работал неофициально, однако алименты со своих заработков должным образом не выплачивал. Кроме этого, ФИО1 в указанный период времени, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, и создания видимости уплаты алиментов, произвел выплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая является незначительной, несоизмеримой с общей задолженностью по алиментам, и не соответствующей размеру, установленному решением суда. Тем самым, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, умышленно, неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своей несовершеннолетней дочери, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), без уважительных причин в нарушение решения суда должным образом не выплачивал средства на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного отделением судебных приставов <данные изъяты>, произведенного в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на день составления расчета и установленного решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ размера алиментов, а именно 1/4 заработка и (или) иного дохода, задолженность ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составила <данные изъяты>, а общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Спиридонова Л.К.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель Охинского городского прокурора Шмарин Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, которое указано в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указала, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, кроме того, пояснил суду, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как направленные на сотрудничество с органами дознания; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, принимая во внимание, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ правила назначения наказания в виде лишения свободы о том, что лишение свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а также руководствуясь, разъяснениями, содержащимися в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что принудительные работы назначаются как альтернатива наказанию в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 157 УК РФ – в виде исправительных работ. При этом суд полагает установленным отсутствие, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, его исправление возможно, по мнению суда, только в условиях реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>