Приговор № 1-22/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-22/2017

1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области 23 мая 2017 года

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой О.В., защитника Белоусова С.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1, ....

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Не позднее ...., ФИО1 в .... умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений с целью последующей реализации для извлечения прибыли, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приобрел у неизвестного лица спиртосодержащую жидкость в количестве 5 литров и с целью незаконного сбыта привез в свой дом по адресу: ...., где по мере необходимости путем смешивания с водой указанной спиртосодержащей жидкости производил суррогатный алкогольный напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, которую разлил по емкостям для последующей реализации населению. При этом, ФИО1 заведомо знал и осознавал, что изготовленный им суррогатный алкогольный напиток не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей и при употреблении в пищу опасен для здоровья человека.

.... в период времени с .... минут до .... минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений для извлечения прибыли, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение вышеуказанных федеральных законов, умышленно, незаконно, реализовал Свидетель №4, привлеченному в качестве покупателя, суррогатную алкогольную продукцию – спиртосодержащую жидкость объемом .... мл по цене .... руб. При этом ФИО1 осознавал, что Свидетель №4 приобретает спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Жидкость, реализованная ФИО1, содержит в своем составе этиловый спирт, а также микропримеси, в том числе ацетон, который обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях), в организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасен для здоровья.

Довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как реализованная им спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в действиях ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о назначении из всех предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ видов наказаний с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, менее строгое наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в достаточной степени будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, соразмерно содеянному.

При определении размера наказания суд учитывает положения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми правила ст.ст. 62, 65, 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу в виде полимерной бутылки со спиртосодержащей емкостью подлежит уничтожению, денежная купюра подлежит возврату владельцу.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи подсудимого. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: .....

Освободить ФИО1 от уплаты по настоящему делу процессуальных издержек по вознаграждению адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Азовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Иордан