Приговор № 1-330/2016 1-35/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-330/2016

Дело № 1-35/17 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 30 января 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Яниной А.В., представившей ордер № от 03.12.2016 года и удостоверение № от 07.11.2005 года, и ФИО3, представившего ордер № от 03.12.2016 года и удостоверение № от 20.10.2014 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

23 ноября 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.08.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

20 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 118 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2016 года около 16.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласился на предложение подсудимого ФИО2, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, о совместном с ним совершении тайного хищения чужого имущества, тем самым подсудимые ФИО1 и ФИО2 объединились в группу лиц по предварительному сговору.

В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подсудимые ФИО1 и ФИО2 01 декабря 2016 года около 16.00 часов, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, подошли к дому, расположенному по адресу : <адрес> где, в осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, увидев на входной двери вышеуказанного дома замок и убедившись в том, что в доме никого нет, подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласованными действиями сорвали с входной двери дома навесной замок, после чего в осуществление своего преступного корыстного умысла незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем потерпевшего Потерпевший №1 откуда, осознавая тайный характер своих преступных действий, совместными согласованными действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 тайно похитили чугунную плиту с печки стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую кочергу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что обвинение каждому из них понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления они признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства каждым из них были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, полностью признают свою вину в совершении преступления, осознают характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в целом характеризуются удовлетворительно (л.д.91, 103).

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признаёт их чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание ими своей вины в совершении преступления, молодой возраст и плохое состояние здоровья подсудимых, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимым, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд по делу не установил.

Суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось причиной совершения ими преступления.

Судом по делу не установлены основания для применения при назначении обоим подсудимым наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств учитывается судом при определении каждому из них конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление по настоящему уголовному делу в течение испытательного срока по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2015 года, которым ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2016 года испытательный срок осужденному ФИО1 был продлен на 1 месяц (л.д.80-84).

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему за совершение умышленного преступления, то в соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ условное наказание ему не может быть назначено, условное осуждение по предыдущему приговору от 23 ноября 2015 года подсудимому ФИО1 в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ следует отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 сентября 2016 года подсудимый ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, данное наказание им на момент совершения преступления по настоящему делу не отбыто, срок наказания по указанному приговору исчисляется подсудимому ФИО1 с 10 октября 2016 года (л.д.85-88).

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом суд учитывает положение, предусмотренное ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом изложенных обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реальной изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения следует изменить с подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2015 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых им наказаний по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 ноября 2015 года и мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 20 сентября 2016 года в виде 01 (одного) месяца лишения свободы по каждому приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (месяца) с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 30 января 2017 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, осужденного ФИО1 заключить под стражу в зале судебного заседания.

В отношении осужденного ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что они не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ими копий приговора или в тот же срок со дня получения ими копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков