Приговор № 1-227/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2017 год г.Дзержинск Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., при секретаре Лебедевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Полудневич Н.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Дзержинска НОКА ФИО2, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, подсудимого: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> не судимого; рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвиняемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л Суд признает доказанным совершение ФИО3 кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 20.10.2016 по 28.10.2016, ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в первый подъезд <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой металлических кусачек, перекусил металлический трос, которым был прикреплен к батарее велосипед <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, тайно его похитил и с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, потерпевшая, в судебном заседании, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 145, 147, 149, 151, 154); <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 165, 167); УУП и ИДН ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 169). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, в соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о совершенном преступлении в качестве явки с повинной, так как оно заявлено до возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т.1, л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты> Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, поскольку только такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам: - ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. - ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд исходит из необходимости назначения справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. Поскольку подсудимый признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, он отбывает наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Установив, что ФИО3 осужден приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.02.2017 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 139 - 142), а преступление, по которому он обвиняется сейчас, совершено им до вынесения данного приговора и относится к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО3 виновными в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.02.2017 и окончательно к отбытию определить 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного ФИО3 наказания исчислять с 08.06.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей отбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.02.2017 - с 16.10.2016 по 20.10.2016 и с 28.10.2016 по 08.06.2017. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: изображение велосипеда на листе белой бумаги, хранящееся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 23 - 24). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков Копия верна: Судья Секретарь Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кончаков Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-227/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |