Апелляционное определение № 33-3783/2026 от 24 февраля 2026 г.

03RS0017-01-2025-004427-51

Дело №2-3619/2025

Судья Стерлитамакского городского суда Гамова И.А.

Категория дела №2.121

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-3783/2026

г. Уфа 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре Ниловой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО5, ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ФИО2 ФИО3, ФИО5, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указано, что между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды жилого адрес от 6 декабря 2022 г., в соответствии с которым последнему был предоставлен во временное владение и пользование за плату жилой дом, общей площадью 253,2 квадратных метров расположенный по адресу: адрес, с целью проживания ответчиков на 11 месяцев с даты подписания акта приёма-передачи. Жилой дом был передан в пользование ответчику 6 декабря 2022 г. По истечении установленного договором срока аренды арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с отчуждением ФИО4 в пользу истца арендованного ответчиком имущества, с 25 марта 2023 г. собственником жилого дома стал истец.

Арендодателем с 25 мая 2023 г. по договору аренды жилого адрес от 6 декабря 2022 г. стал истец. О переходе права собственности и смене арендодателя ФИО5 был уведомлен письмом №... от 29 мая 2023 г. и истцом письмом №... от 29 сентября 2023 г.

В 2024 г. истцом было принято решение расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. В связи с этим ФИО5 было направлено уведомление о расторжении - письмо №... от 18 июня 2024 г. посредством почтовой связи, но от получения указанного письма ФИО5 уклонился. 30 октября 2024 г. представители истца при личной встрече с ФИО5 вручили ему письмо № №... от 18 июня 2024 г., о получении ответчик поставил соответствующую отметку.

При этом, ФИО5, несмотря на прекращение срока действия договора аренды до настоящего времени из жилого дома не выселился, от своего имущества дом не освободил, дом из своего временного владения и пользования не вернул. Направленное в соответствии с указанным условием претензионное письмо №... от 21 ноября 2023 г. было получено ФИО5, но оставлено без ответа; ФИО1 письмо получено не было. Требования о выселении ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Просил выселить ФИО5 и ФИО1 из неправомерно занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: адрес, взыскать с ФИО5 в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем, в который судебное решение вступит в силу, по день фактического исполнения, сумму понесенных судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 3 000 рублей. Взыскать с ФИО1 сумму понесенных судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 3 000 рублей.

ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать договор аренды №... от 6 декабря 2022 г. жилого дома по адресу адрес возобновленным и действующим на тех же условиях на неопределенный срок. Свои требования мотивирует тем, что 6 декабря 2022 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор №... аренды жилого дома по адресу адрес. Из текста искового заявления от 26 марта 2025 г. ему стало известно, что с 25 мая 2023 года собственником жилого дома по адресу адрес стал ФИО2 Он (ФИО5). продолжал и продолжает надлежащим образом исполнять договор аренды, соблюдая все пункты договора, осуществляя ежемесячные платежи.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о выселении из жилого помещения – удовлетворить частично.

Выселить ФИО5, ФИО1 из жилого помещения – адрес Республики Башкортостан.

Установить в случае неисполнения ФИО5 решения суда судебную неустойку, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО2 за каждый день неисполнения решения суда сумму 300 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО2 о признании договора возобновленным и действующим на тех же условиях на неопределенный срок отказать».

В апелляционной жалобе ФИО5 выражает несогласие с принятым судебным актом, указав, что он исполняет обязанности по внесению арендных платежей, а ФИО2 указанные платежи принимает, в связи с чем полагает, что договор аренды возобновлен на тех же условиях и на неопределенный срок. Кроме того, ФИО1 зарегистрирована по адресу: адрес, а фактически проживает в адрес в связи с чем оснований для возложения на нее обязанности по исполнению решения незаконно.

ФИО1 также выражает несогласие с вынесенным судебным актом, указав в обоснование, что ФИО1 исполняет взятые на себя обязанности взятые в рамках договора аренды, между тем квитанциям об оплате арендных платежей суд первой инстанции оценки не дал. Не учтено, что она в настоящее время проживает в адрес и к спорному помещению отношения не имеет.

В судебном заседании ФИО5 доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ФИО1 поддержал, просил решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО3 удовлетворению апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор Латыпов А.А. в судебном заседании удовлетворению апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 6 декабря 2022 г. между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор аренды жилого адрес, в соответствии с которым последнему был предоставлен во временное владение и пользование за плату жилой дом общей площадью 253,2 квадратных метров расположенный по адресу: адрес, с кадастровым №... с целью проживания ФИО5 и ФИО1 на 11 месяцев с даты подписания акта приёма-передачи.

Жилой дом был передан в пользование ответчику 6 декабря 2022 г.

Согласно выписке из ЕГРН с 25 мая 2023 г. собственником жилого адрес в адрес является ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от 24 мая 2023 г.

О переходе права собственности и смене арендодателя ФИО5 был уведомлен письмом №... от дата и истцом письмом №... от дата

18 июня 2024 г. ФИО5 было направлено уведомление о расторжении договора аренды - письмо №..., которое ФИО5 по почте получено не было, было вручено ему под роспись 30 октября 2024 г.

Направленное в соответствии с указанным условием претензионное письмо №... от 21 ноября 2023 г. было получено ФИО5, но оставлено без ответа; ФИО1 письмо получено не было. Требования о выселении ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288, 304, 606, 610, 617, 621, 622 ГК РФ, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 о выселении ФИО5, ФИО1, и исходил из того, что указанное жилое помещение, являющееся личной собственностью ФИО2, было предоставлено ответчику предыдущим собственником ФИО4 на срок 11 месяцев, действие которого прекращено, при этом ни ФИО1 ни ФИО5 членами семьи собственника спорной квартиры не являются, оснований, для занятия спорного жилого помещения у ФИО5 и ФИО1 не имеется.

Поскольку судом установлены основания для признания ФИО5 и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании договора возобновленным и действующим на тех же условиях на неопределенный срок оставлены без удовлетворения.

Кроме того, судом взыскана неустойка в случае неисполнения судебного акта, равная 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Судебные расходы взысканы судом с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб о том, что договор аренды подлежал автоматической пролонгации на неопределенный срок в связи с продолжением внесения арендных платежей ФИО5 и их принятием ФИО2, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Однако применение данной нормы возможно исключительно при условии, что арендодатель не выразил своего возражения против продолжения договорных отношений.

В материалы дела представлено надлежащее уведомление, подтверждающее, что ФИО5 был своевременно извещен об отчуждении спорного имущества в пользу нового собственника - истца. В силу положений статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, однако новый собственник приобретает все права и обязанности по договору, включая право на его расторжение в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что в 2024 году ФИО2 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, о чем ФИО5 был надлежащим образом уведомлен.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательства, такое право может быть реализовано путем направления соответствующего уведомления контрагенту. С момента получения такого уведомления договор считается прекращенным, если иной срок не установлен соглашением сторон или законом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в любое время, при условии предупреждения другой стороны не менее чем за один месяц, а при аренде недвижимого имущества не менее чем за три месяца. Уведомление ФИО5 о расторжении договора было направлено с соблюдением установленных сроков, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт внесения платежей ФИО5 и их принятие собственником ФИО2 не свидетельствует о пролонгации договора после перехода права собственности к новому владельцу. После получения уведомления о расторжении договора у ФИО5 отсутствовали правовые основания для дальнейшего пользования спорным помещением.

На основании изложенного, совокупность представленных доказательств, а именно надлежащее уведомление ФИО5 об изменении собственника, реализация новым собственником права на односторонний отказ от договора в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение сроков предупреждения о расторжении свидетельствует о законном прекращении действия договора аренды. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о сохранении права пользования спорным помещением ввиду «автоматической пролонгации» договора являются несостоятельными и не влекут отмены судебного акта, поскольку правоотношения сторон были правомерно прекращены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконном возложении на ФИО1 обязанности по выселению из спорного жилого помещения, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства и не учитывают фактические обстоятельства дела.

Как усматривается из пояснений ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, ФИО1 периодически приезжает и фактически проживает по спорному адресу, что свидетельствует о сохранении ею фактической связи с жилым помещением и отсутствии волеизъявления на отказ от права пользования. Указанные пояснения, оцененные судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам относимости, допустимости и достоверности, приняты во внимание при вынесении судебного акта.

Обстоятельство, на которое ссылается апеллянт, — временное проживание ФИО1 в адрес и наличие регистрации по иному адресу в адрес — не является безусловным доказательством прекращения права пользования спорным жилым помещением. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ФИО1 из спорного помещения с намерением прекратить право пользования, в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на сторону, заявляющую соответствующие требования. Однако материалов, объективно подтверждающих, что ФИО1 отказалась от права пользования жилым помещением и выехала из него, апеллянтом не представлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств периодические приезды ФИО1 по спорному адресу, отсутствие доказательств добровольного и постоянного выезда с намерением отказаться от права пользования, а также уведомительный характер регистрационного учета не позволяет сделать вывод о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым помещением. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности возложения обязанности по выселению являются несостоятельными и не влекут отмены судебного акта, поскольку правоотношения сторон правильно квалифицированы судом с применением норм материального и процессуального права.

При этом, принимая во внимание отсутствие у ФИО5 в собственности или на ином вещном праве иного жилого помещения, необходимость определенного времени для поиска жилья, зимний период времени, нахождение в настоящее время ФИО1 на обучении в другом городе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО5 о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения в части выселения Ш-вых сроком до 1 июня 2026 г., полагая данный срок обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного, решение суда подлежит дополнению указанием на отсрочку исполнения судебного акта до 1 июня 2026 г.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 г. оставить без изменений.

Предоставить ФИО5 и ФИО1 отсрочку исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 г. до 1 июня 2026 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 г.