Приговор № 1-170/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка 20 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Е.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном в трех метрах в восточном направлении от подъезда <адрес> в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества взял и положил в карман своей одежды, находящийся на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime G532 Black» стоимостью 8000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими ценности для потерпевшего, принадлежащие водителю автомобиля Е., после чего покинул салон автомобиля вместе с похищенным, таким образом тайно похитил, причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. ФИО1 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, настаивает на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О. Государственный обвинитель, потерпевший Е. (в адресованной суду заявлении) выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), характеристики подсудимого, выданные главой Покровского сельского поселения Д.С. (л.д.131), старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> К.А. (л.д.133) и начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> С.А., согласно которым ФИО1 проживает с родителями и братом, взаимоотношения в семье плохие из – за того, что злоупотребляет спиртными напитками в быту и устраивает скандалы, общается с лицами ранее судимыми и употребляющими спиртные напитки, был замечен в состоянии опьянения в общественных местах, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально работает в «Примтеплоэнерго» <адрес>, состоит на учете в ОМВД РФ по <адрес> как условно осужденный, в период испытательного срока неоднократно не исполнял обязанности возложенные судом, привлекался к административной ответственности, за что ФИО1 продлевался испытательный срок и дополнялись обязанности, возложенные судебным приговором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено неисполнение обязанности, возложенной приговором суда, и ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено очередное предупреждение. Материал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, направлен в Октябрьский районный суд для рассмотрения. По характеру ФИО1 лжив, скрытен, вспыльчивый, агрессивен, наглый, задиристый, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, легкомысленно относится к условной мере наказания и совершаемым преступлениям.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.127). Суд также учитывает признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 30.01.2015 года ФИО1 был осужден к условной мере наказания и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым и отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, а также назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, не будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 30.01.2015 года, с учетом обстоятельств вновь совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение, а потому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по выше указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 ранее осуждался за тяжкое преступление к условной мере наказания, в период испытательного срока допускал невыполнение обязанностей, возложенных судебным приговором, совершил преступление средней тяжести. Учитывая изложенное, а также данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает невозможным применить ФИО1 принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Место отбывания наказания судом определяется (с учетом назначения наказания с применением ст.70 УК РФ), исходя из требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 30.01.2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 30.01.2015 года и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime G 532 Black», хранящийся у потерпевшего Е., возвратить потерпевшему Е.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н.