Приговор № 1-171/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-171/2020

76RS0011-01-2020-000918-67

Дело № 1-171/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

государственного обвинителя прокурора Леонидовой Е.В.,

адвоката Шмидт Е.О. по ордеру №№ от 02.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

20.06.2020 в период времени с 04:00 час. до 11:40 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице на пересечении автодорог <адрес> Угличского МР, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем разбития стекла в задней правой двери проник в салон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1., не имея прав на владение и пользование (управление) данным транспортным средством, при помощи кнопки включения зажигания завел двигатель автомобиля и привел его в движение.

Неправомерно завладев принадлежащим ФИО 1 автомобилем марки <данные изъяты>, цели хищения не преследуя, ФИО1 воспользовался им в личных целях, поехав в сторону деревни <адрес> Угличского района. Однако на расстоянии 1 километра от автодороги <адрес> на автодороге, ведущей в деревню <адрес>, не справился с управлением, совершил съезд автомобиля в кювет. После этого бросил автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия и скрылся.

ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявлял добровольно, в присутствии адвоката, последствия разъяснены и понятны. Прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что обстоятельства преступления установлены правильно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Неправомерное завладение автомобилем совершалось не с целью хищения, было обусловлено намерением ФИО1 совершить на нем поездку, юридическая оценка деяния ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения данной категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По приговору от 01.03.2017 ФИО1 отбыл основное наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к моменту совершения преступления и до настоящего времени не отбыто, данная судимость не погашена. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с положениями статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи, наказание при рецидиве преступлений назначается с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В этой связи судом принимается во внимание, что во время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 неоднократно допускал нарушения возложенных на него ограничений и обязанности явки на регистрацию, ему дважды выносились официальные предостережения о недопустимости нарушений, постановлением суда от 12.08.2020 ему установлено дополнительное ограничение.

Назначая наказание в виде лишения свободы, его размер суд определяет в предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ пределах при постановлении обвинительного приговора по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме. При этом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения к отягчающим обстоятельствам суд не относит. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обратился с явкой с повинной в период следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами. <данные изъяты> Однако совокупность указанных обстоятельств недостаточна для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы не свидетельствует о стремлении к исправлению. При рецидиве преступлений оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 01.03.2017 суд в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначая те же ограничения и возлагая обязанность, которые назначались ФИО1 судом ранее.

Для отбывания основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей после его постановления из расчета один день за один день лишения свободы (часть 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору Угличского районного суда от 01.03.2017 в виде 2 месяцев ограничения свободы, окончательно назначив наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ предусмотреть следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Угличского МР Ярославской области без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, возложить обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику.

Для отбывания основного наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 сентября 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – отрезок светлой дактилопленки и сфотографированный след протектора автомобиля хранить при деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева