Апелляционное постановление № 22-1195/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Бондарев Ф.Г. Дело № 22-1195/20 21 мая 2020 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Микулине В.Ю., с участием прокурора Нефедова С.Ю., осужденного Юрлова А.В., защитника, адвоката Тычук Е.В.. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юрлова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2020 года, которым Юрлов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Заслушав выступления осужденного Юрлова А.В., защитника адвоката Тычук Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции Юрлов А.В. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Юрлов А.В., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно строгим. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и фактически не учел по делу наличие всех смягчающих обстоятельств. Просит смягчить ему назначенное наказание. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нефедов С.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поданном возражении, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения. Выводы суда о виновности Юрлова А.В. в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на показаниях самого осужденного Юрлова А.В., подтвердившего факт неуплаты им в полном объеме взысканных с него по решению суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей после привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов; показаний представителя потерпевших ФИО1 о невыполнении Юрловым А.В. обязанности по уплате алиментов на содержание имеющихся у него двух несовершеннолетних детей; на показаниях свидетеля ФИО8 о наличии в производстве службы судебных приставов исполнительного производства о взыскании с Юрлова А.В. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, которые последний не выплачивает, за что привлекался к административной ответственности и имеет задолженность в сумме 50939 рублей 86 копеек; на протоколах выемки и осмотра предметов, согласно которым в службе судебных приставов изъято исполнительное производство, содержащее судебный приказ о взыскании с Юрлова А.В. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, постановление о привлечении Юрлова А.В. к административной ответственности за неуплату алиментов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре. Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на правильное установление фактических обстоятельств дела, в собранных по делу доказательствах, не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что осужденный Юрлов А.В. без уважительных причин не выплачивал по решению суда денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, при этом, будучи привлеченным к административной ответственности 07 октября 2019 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и мотивы принятого решения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Все указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Спирякин П.А. Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Апелляционное постановление от 7 июня 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Апелляционное постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-70/2020 Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |