Приговор № 1-374/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А., ФИО1,

защитника–адвоката Антипова М.С., удостоверение №, ордер № 890 от 25.07.2018,

подсудимого ФИО2,

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.04.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока, с учетом изменений внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 16.09.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12.04.2017, освобожден условно досрочно на 7 месяцев 20 дней из ИК-22 Приморского края,

осужденного:

- 05.07.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока, по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима,

задержанного и содержащегося под стражей с 07.06.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, находясь в подсобном помещении магазина «ФИО15», расположенном по адресу: <адрес>, увидев лежащий на полу перфоратор марки «ФИО10», и лежащий на полке стеллажа смартфон марки «ФИО12», нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в данном помещении отсутствуют люди и его действий никто не видит, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с пола и со стеллажа в указанном помещении, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО7, а именно: перфоратор марки «ФИО13», стоимостью № рублей; смартфон марки «ФИО11», стоимостью № рублей, с сим- картой компании «ФИО14» и картой памяти на № Gb, не представляющими материальной ценности. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшим ФИО6 и ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого судопроизводства не возражали, пояснили, что ущерб им возмещен в полном объеме. Наказание подсудимому просили назначить условно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших, наличие сведений о согласии потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевших на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионеркой.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения, при назначении ФИО2 наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет подсудимого, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным ФИО2, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию 02 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- товарный чек, гарантийный талон, ксерокопия IMEI на смартфон марки «ФИО16», копия свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- перфоратор марки «ФИО18» и смартфон марки «ФИО17» переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева