Приговор № 1-104/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018

уголовное дело № 1-104(2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 февраля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием Ачинского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

обвиняемой ФИО1

с участием защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Агаркове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

С 10 до 20 часов 21 ноября 2017 года, согласно графику заступления в служебный наряд участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», утвержденному приказом начальника МО МВД России «Ачинский» № от 27.10.2017 г., Потерпевший №1, назначенный Приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от 04.08.2011 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский»), находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В производстве Потерпевший №1 с 18.11.2017 г. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ находилось зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Ачинский» № от 17.11.2017 г. заявление ФИО о причинении ей телесных повреждений и угрозе убийством по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенных ФИО4

На основании п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также п. 2.3 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции, утвержденного 03.04.2017 начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО 1, согласно которым сотрудник полиции имеет право вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получать по таким заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, подвергать приводу в полицию граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, 21.11.2017 г. Потерпевший №1 вызвал ФИО4 в участковый пункт полиции № 3 для получения объяснения по заявлению ФИО, зарегистрированному в КУСП № от 17.11.2017, однако последний явиться отказался.

21.11.2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, Потерпевший №1 совместно с УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО3 и стажером по должности УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО5, выехал по месту проживания ФИО6 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-он 3, д. 30, кв. 69 с целью доставления последнего в участковый пункт полиции № для получения объяснения по вышеуказанному заявлению.

По прибытии к д. 30 м-она 3 г. Ачинска Красноярского края, Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО2 зашли в первый подъезд и застали ФИО4, находящего совместно с ФИО1 на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, в присутствии ФИО1 разъяснил ФИО4 цель своего прибытия, и необходимость его доставления в участковый пункт полиции № для опроса, после чего потребовал у ФИО4 проследовать вместе с ним, на что он добровольно согласился.

Затем Потерпевший №1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вышли на улицу и направились к автомобилю Потерпевший №1, находящемуся около д. 30 м-она 3 г. Ачинска Красноярского края, при этом ФИО1 проследовала за ними.

21.11.2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от правого переднего угла д. 30 м-она 3 г. Ачинска Красноярского края, имеющем координаты 56°15'26" с.ш. и 90°29'48" в.д. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, который в данный момент находился на вышеуказанном участке местности и сопровождал ФИО4 для проведения опроса на участковый пункт полиции № 3, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, то есть старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысел, находясь в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что находящийся перед ней в форменной одежде, сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая общественно опасный характер своих действий, подошла к последнему со стороны спины и умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками в область спины, а также не менее одного удара в область шеи справа, а затем, когда Потерпевший №1 продолжил свои действия по доставлению ФИО4 в участковый пункт полиции №, нанесла сотруднику полиции ладонью правой руки не менее одного удара в скуловую область лица слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния на шее, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Панасенко Н.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье ФИО1, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновной, из которых следует, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, проживает с сестрой, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах в медучреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в том числе и явку с повинной, написанную ФИО1 15 декабря 2017 года, после возбуждения уголовного дела в отношении нее (23.11.2017 года), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, учитывая, что состояние опьянения ослабило контроль за поведением ФИО7 в момент совершения преступления, личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях достижения социальной справедливости, с учётом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела, с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на ФИО7 обязанности: в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства не реже одного раза в месяц, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Римская Н.М.