Решение № 2-1807/2024 2-1807/2024~М-257/2024 М-257/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1807/2024

Копия

УИД 66RS0003-01-2024-000265-48

Дело № 2-1807/2024

Мотивированное
решение составлено 19.04.2024.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юкар» о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Юкар» с требованием о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск.

В обосновании иска указано, что с *** по настоящий момент истец состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком - ООО «Юкар». *** истец обратилась с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в предоставлении которого работодатель отказывает. Отказ работодателя выражается в том, что ответ на обращение не получен, расчет ежегодного оплачиваемого отпуска не предоставлен, денежные средства не перечислены. Многочисленные обращения истца, как и само заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работодателем игнорируются.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий. В связи с игнорированием обращений истца, директором ООО «Юкар» и не предоставлении истцу отпуска, для поездки лечения сына, не перечислении денежных средств у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Юкар» предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, издать приказ о предоставлении отпуска, произвести расчет и выплату денежных средств в связи с ежегодным отпуском, взыскать с ООО «Юкар» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

В последующем требования искового заявления были уточнены, истец просит признать действия ООО «Юкар» по не предоставлению очередного ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1, незаконными и нарушающими права работника, обязать ООО «Юкар» предоставить ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с *** по ***, путем издания приказа о предоставлении отпуска, обязать произвести расчет ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 и произвести оплату отпуска согласно действующему Трудовому кодексу Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <***> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме <***> руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы отзыва относительно исковых требований, указала, что истец не является работником ООО «Юкар», поскольку в настоящее время ею заявлены требования в рамках рассмотрения гражданского дела в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО3 Все выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 произведены. Размер заработной платы сторонами не согласован. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В ходе судебного заседания судом рассмотрено ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданских дел в Кировском районном суде г. Екатеринбурга № 2-536/2024 по иску ФИО1 к ООО «Юкар» об установлении размера и задолженности по заработной плате, в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга № 2-1020/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения исков об установлении размера и задолженности по заработной плате, об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО3, отсутствовала, исходя из того, что требования о взыскании отпускных в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, установлении их размера ФИО1 в рамках рассматриваемого дела не заявлялись, предметом рассмотрения судом не являлись, в виду рассмотрения требований о размере заработной платы истца в ООО «Юкар» в рамках иного дела (№ 2-536/2024). Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с *** по *** по основному месту работу, при этом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1020/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 заявлены требования об установлении факта трудовых отношений по совместительству в период с *** по ***.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения дела суд полагает, что оснований для приостановления производства по гражданскому делу не имеется, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с другими делами сторон, однако не препятствует самостоятельному разрешению рассматриваемого трудового спора. Дело о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, с учетом характера заявленных исковых требований, периода нарушения прав работника могло быть разрешено и без приостановления производства.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что работник, считающий, что его трудовые права нарушены, вправе обратиться в суд с иском о защите своих трудовых прав, который подлежит разрешению судом в рамках индивидуального трудового спора.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** исковые требования ФИО1 удовлетворены: установлен факт трудовых отношений между истцом и Обществом с *** по *** в должности руководителя департамента персонала; на Общество возложены обязанности оформить в письменном виде трудовой договор с истцом с ***, внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности руководителя департамента персонала с ***; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <***> рублей, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации - расходы на проведение судебной экспертизы <***> руб. (Дело № 2-445/2023)

Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** изменено в части указания даты прекращения трудовых отношений ***, исключив указанную дату прекращения трудовых отношений из решения суда. В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** оставлено без изменения.

Кировским районным судом г. Екатеринбурга 21.11.2023 рассмотрено гражданское дело № 2-5675/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юкар» о признании действий незаконными, возложении обязанности обеспечить допуск к рабочему месту. Решением суда по делу исковые требований ФИО1 удовлетворены, признаны незаконными действия ООО «Юкар» по недопуску на рабочее место ФИО1, возложена обязать ООО «Юкар» допустить ФИО1 к работе в должности руководителя Департамента персонала.

Решение вступило в законную силу 29.12.2023.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч. 2 и 3).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** ***2 обратилась к работодателю ООО «Юкар» с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней с ***. Заявление направлено посредством электронной почты <***> в адрес директора ООО «Юкар». *** истец повторно обратилась к работодателю с напоминанием о поданном заявление.

Заявление ФИО1 о предоставлении отпуска рассмотрено не было, дата начала отпуска не согласована, ответ на заявление истца о предоставлении отпуска не был дан работодателем.

Доводы представителя ответчика о том, что заявление подается в письменном виде, в электронной форме работник подать заявление о предоставлении отпуска не может, судом отклоняются как необоснованные.

Материалами дела установлено, что из представленного ФИО1 скриншота с электронной почты, ею подано заявление о предоставлении отпуска *** по электронной почте.

Доказательств того, что ФИО1 была уведомлена о запрете подачи заявления в электронном виде, со стороны ответчика не представлено.

Более того, как следует из представленных в материалы дела скриншотов с электронной почты ФИО1, работодателем с электронной почты <***> на электронную почту истца неоднократно направлялись письма и обращения, касающиеся вопросов организации работы в ООО «Юкар».

Таким образом, доводы представителя ответчика о неполучении заявления истца о предоставлении отпуска содержат противоречивые сведения, а представленными выше достоверными доказательствами по делу установлено получение ответчиком заявления истца.

Кроме того, согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и норм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В силу изложенного, если истец утверждает, что им подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, однако работодателем нарушены его права, связанные с его предоставлением, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

Так, в силу положений абзаца 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 1). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2). О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (часть 3).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года.

Установление факта трудовых отношений между истцом и ООО «Юкар» с *** в должности руководителя департамента персонала, вступившим в законную силу решением суда, влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск. Поскольку ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ***, то в соответствии с частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации она имеет право на предоставление очередного отпуска, с выплатой отпускных, который не использовала за периода работы, в полном объеме в любое удобное для нее время рабочего года, и время использования работником такого ежегодного отпуска не зависит от усмотрения работодателя.

С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных положений закона, а также требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми процессуальная обязанность по доказыванию факта представления отпусков работнику возложена на работодателя, на основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие исполнение работодателем ООО «Юкар» обязанности по своевременному и надлежащему оформлению и предоставлению работнику ФИО1 отпуска за спорный период.

Ответчиком указанные доказательства не были представлены со ссылкой на отсутствие трудовых отношений между сторонами. Иные доказательства также не представлены.

Между тем, указанные доводы ответчика являются несостоятельными и в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам № 2-445/2023 и № 2-5675/2023.

Так, судом по ранее рассмотренному делу установлено, что за период с *** до *** со стороны работодателя имеется нарушение требований ст. 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, что повлекло признания факта нарушения прав истца и соответственно возложение обязанности устранить нарушения путем допуска к работе истца с надлежащим оформлением трудовых отношений.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 21, 114, 115, 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на основе анализа представленных истцом доказательств и учитывая позицию ответчика, уклонившегося от представления доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ООО «Юкар» обязанности предоставить ФИО1 нереализованный ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 дней за период работы с *** по ***.

При этом оснований для признания дополнительно незаконными действий ООО «Юкар» по не предоставлению очередного ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1, не имеется.

Возложение на ООО «Юкар» обязанности предоставить ФИО1 ежегодный основной отпуск является достаточным для восстановления нарушенных трудовых прав истца, поскольку влечет для работодателя обязанность издания приказа о предоставлении отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Доводы представителя ответчика о том, что компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 перечислена, являются несостоятельными, поскольку в рамках настоящего спора истец оспаривала действия работодателя по непредставлению ей отпуска и его оплате.

Требований о задолженности по заработной плате истец не ставила.

Как установлено судом при рассмотрении дела, с заявлением о замене денежной компенсацией ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, ФИО1 в адрес работодателя не обращалась.

Вместе с тем, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией, но только по письменному заявлению работника и только в отношении части соответствующего отпуска, а при суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год - в отношении части каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, или любого количества дней из этой части (части первая и вторая статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование направлено на обеспечение реализации каждым работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск путем непрерывного отдыха гарантированной законом продолжительности для восстановления сил и работоспособности.

Федеральный законодатель вводил в правовое регулирование компенсационную по своей сути выплату исходя прежде всего из необходимости обеспечения работнику возможности реализации конституционного права на отдых, а не в качестве замены ею отпуска.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая фактические обстоятельства нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности истца, наличия у нее иждивении трех несовершеннолетних детей, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав и их период (с *** по ***), соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований ФИО1 к ООО «Юкар» о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, - удовлетворить.

Возложить на ООО «Юкар» обязанность предоставить ФИО1 нереализованный ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 дней за период работы с *** по ***, с выплатой отпускных, изданием приказа о предоставлении отпуска.

Взыскать с ООО «Юкар» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья подпись Д.В. Лесняк