Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-1832/2023;)~М-1885/2023 2-1832/2023 М-1885/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

50 RS 0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 20 февраля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обосновывая его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО2 передал в залог истцу транспортное средство автомобиль Volkswagen POLO, VIN: №, 2018 года выпуска.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14289 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen POLO, VIN: №, 2018 года выпуска.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> копеек, на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство автомобиль Volkswagen POLO, VIN: №, 2018 года выпуска.

Истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма просроченных процентов - <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, выпиской по счету.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen POLO, VIN: №, 2018 года выпуска.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9803 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 14289 рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen POLO, VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Обращение взыскания произвести путем продажи автомобиля с открытых публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна__________________Судья

Решение не вступило в законную силу.