Постановление № 5-329/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-329/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Яшкино 26 декабря 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Сухова С.В., рассмотрев по ул. Суворова, 16 в пгт Яшкино, Яшкинского района Кемеровской области, материалы в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне –техническое образование, не работающей, инвалида III группы, замужней, имеющей на иждивении четырех несовершеннолетних детей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь по адресу: <адрес>, схватив за воротник куртки, оттащила в сторону гр.ФИО3, тем самым причинив последней физическую боль, т.е. совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КРФ об АП.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4, надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом, на рассмотрение административного материала не явились, ФИО4 посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее несовершеннолетней дочери.

В силу указанных обстоятельств, и в соответствии с ч.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей ФИО3 и ее законного представителя.

Административный материал в отношении ФИО1 рассмотрен с ее участием. Ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.

Привлеченная к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении судом административного материала, свою вину не признала, прояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов, находясь около кафе «Элис», где между ее снохой и ФИО4 происходила драка, действительно оттащила за куртку несовершеннолетнюю ФИО3, державшую сноху за волосы, но при этом никакой физической боли ей не причиняла.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что действительно, она где –то в 3 (три) часа ДД.ММ.ГГГГ приехала в кафе «Элис», так как ей позвонила ее сноха и сказала, что ее избивают ФИО7, мать с дочерью. Приехав к кафе, она обнаружила, что действительно, ФИО7 – мать и дочь, обе в состоянии алкогольного опьянения, избивали лежащую на земле ее сноху. Она оттащила за воротник несовершеннолетнюю ФИО3, вызвала полицию, сноха написала заявление, но ФИО7 просили прощение, та их простила, тогда ФИО7 написали заявление на нее (ФИО1) в полицию.

Из письменных объяснений несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Элис» в <адрес> ей, из личных неприязненных отношений, были причинены побои ФИО6 и ФИО1 (л.д.4) в то же время, из заявления законного представителя ФИО3 - ФИО4 на имя начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 схватила ее дочь ФИО3 за воротник и кидала в разные стороны, т.е. совершила насильственные действия, причинившие физическую боль (л.д.3), а из их письменных объяснений следует, что ФИО3 из личных неприязненных отношений, были причинены побои ФИО6 и ФИО1 (л.д.3).

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она видела, как возле кафе «Элис» ФИО1 действительно таскала за воротник ФИО3 (л.д.7).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выставлен диагноз «ушиб грудной клетки, поясничной области», который в ввиду отсутствия описания объективных признаков повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ран, не является телесным повреждением и как ред здоровью не расценивается (л.д.20).

Эксперт предупреждён по ст.307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.16-17). У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

К письменным объяснениям гр. ФИО4 на л.д. 15 и ФИО3,А. на л.д.16 от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку в объяснениях они указывают, что ФИО6 и ФИО1 нанесли ФИО3 побои, а из заявления законного представителя ФИО3 - ФИО4 на имя начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 схватила ее дочь ФИО3 за воротник и кидала в разные стороны.

Кроме того, как видно из материалов дела, события у кафе «Элис» в <адрес> произошли ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая указанные выше объяснения, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу) причинила ФИО3 физическую боль, т.е. совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при рассмотрении дела в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, судом не установлено, в связи с чем, согласно ст.24.5 п.2 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2, ст.29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: