Решение № 7-335/2021 от 5 октября 2021 г. по делу № 7-335/2021

УИД: 69RS0040-02-2021-004801-20

Дело № 7-335/2021 судья Рогова В.В.


РЕШЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Лавриковой М.С., действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город», на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 09 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный город» (далее – ООО УК «Солнечный город», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 19 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (л.д. 112-119).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Лаврикова М.С., действующая по доверенности в интересах ООО УК «Солнечный город», просит вышеуказанное постановление отменить, освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, отнесенным к объектам культурного наследия, с 01 июля 2020 года в соответствии с заключенным договором. Полагает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное должностным лицом Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия, в части выполнения ряда работ заведомо неисполнимо, в нем неверно указаны масштабы обрушившегося участка стены. Ранее Главным Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Тверской области выдавалось предписание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, но эти работы в установленный срок не были выполнены.

Отмечает, что часть работ, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены, а именно проведены работы по обследованию многоквартирного дома с представителями управляющей компании и Администрации Пролетарского района; произведена частичная расчистка мета вывала кирпича (завала), полностью расчистку мета вывала кирпича и демонтаж элементов здания произвести не возможно, поскольку произойдет дальнейшее обрушение здания; были огорожены аварийные участки здания; частично восстановлены утраченные и разрушенные водостоки; организованы противоаварийные мероприятия на аварийных участках здания; ограничен доступ жителей в помещения, развешаны объявления, на ежедневной основе сотрудники ООО УК «Солнечный город» производят визуальный осмотр здания, данные о которых сообщаются диспетчеру Администрации города Твери и диспетчеру Департамента ЖКХ; произведены работы по спиливанию поросли кустарника здания; однако устранение протечек крыш без механического вмешательства невозможно (л.д. 126-131).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу части 19 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен объект культурного наследия «Здание рабочей казармы Берговской мануфактуры, 1908 г.», (далее - объект культурного наследия), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, управляющей организацией жилого дома по адресу <адрес> является ООО УК «Солнечный город» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) - л.д. 102-104, 105, 111.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного осмотра объекта культурного наследия «Здание рабочей казармы Берговской мануфактуры, 1908 г.», расположенного по адресу: <адрес>, установлены факты нарушения действующего законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия.

По результатам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ООО УК «Солнечный город» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства № о необходимости проведения работ по сохранению и поддержанию объекта культурного наследия «Здание рабочей казармы Берговской мануфактуры, 1908 г.», расположенного по адресу: <адрес>. Указанное предписание получено ООО УК «Солнечный город» 03 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

За неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 мая 2021 года ООО «Солнечный город» привлечено к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 71-78).

Во исполнение задания Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области №, 01 апреля 2021 г. проведен осмотр объекта культурного наследия «Здание рабочей казармы Берговской мануфактуры, 1908 г.», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

По результатам осмотра составлен акт от 01 апреля 2021 года, согласно которого отмостка паронепроницаемая бетонная, имеет недостаточный вынос от стен здания. Вдоль южного фасада отмостка отсутствует, устроена асфальтовая площадка, которая примыкает к стенам здания. По периметру здания отмечаются повреждения отмостки трещинами. Вдоль стен восточного фасада устроен приямок, который создает условия для накопления воды и снега, что негативно отражается на состоянии стен здания. Отмостка в неудовлетворительном состоянии. Штукатурный и покрасочный слои цоколя повреждены трещинами, наблюдается фрагментарное разрушение отделочных слоев с раскрытием кирпичной кладки, на данных участках так же отмечается повреждение лицевого слоя кирпичной кладки и вымывание кирпичного раствора на значительную глубину. На отдельных участках массив кладки цоколя утрачен. Вдоль фасадов отмечаются следы намокания цоколя. Состояние цоколя -неудовлетворительное. Стены здания со следами намокания. 30 июня 2020 г. вдоль западного фасада произошло обрушение участка стены на всю глубину кирпичной кладки. Кроме того, вокруг обрушившегося участка стены утрачен массив кирпичной кладки на глубину до 5-6 рядов, что составляет более 1/2 толщины стены. На этом же участке внешние рамы столярного заполнения оконных проемов оказались смещены со своих посадочных мест и грозят обрушением. Данный участок является аварийным и грозит обрушением всему зданию (балки междуэтажного перекрытия опираются на кирпичную кладку, массив которой утрачен на всю глубину кирпичной кладки). На фасадах здания так же отмечаются участки с разрушением массива кладки на глубину 1-2 кирпичных ряда. Вдоль восточного фасада на уровне последнего этажа отмечен участок с разрушением кирпичной кладки на глубину до 4-5 рядов кирпичной кладки (данный участок так же является аварийным). Кроме того, на участках в районе водосточных труб отмечены участки с разрушением кирпичной кладки на высоту всего здания и на глубину 2-4 ряда кирпичной кладки. Так же отмечены и другие участки с утратой массива кирпичной кладки на глубину 1-2 кирпичных ряда. Стены в неудовлетворительном состоянии. Заполнение отдельных оконных проемов заменено на пластиковые стеклопакеты. Данное изменение выполнено более одного года назад, в рамках мероприятия по контролю точную дату установить не представляется возможным. Имеющееся столярное заполнение оконных проемов ветхое, остекление отдельных деревянных рам утрачено. Окрытие спуска в подвал и цокольный этаж выполнено с использованием современных материалов (металлочерепица, полимер) данное изменение внешнего вида выполнено более одного года назад, точную дату установить не представилось возможным. Отдельные элементы водосточных труб деформированы, либо утрачены. Вдоль фасадов здания отмечаются повреждения декоративных элементов выполненных из красного кирпича. Отмечается деструктивное разрушение кирпичной кладки и выветривание кладочного раствора. Декоративные элементы в неудовлетворительном состоянии. На козырьках здания, а также на восточном фасаде на уровне третьего и четвертого этажей имеются древесные поросли, оказывающие неблагоприятное воздействие на кирпичную кладку, способствующее ее деструкции. Водосточная система имеет элементы утраты, не восстановлена.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области ООО УК «Солнечный город» было выдано предписание об устранении нарушений законодательства № о необходимости проведения работ по сохранению и поддержанию объекта культурного наследия «Здание рабочей казармы Берговской мануфактуры, 1908 г.», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

1) в срок до 12 апреля 2021 года произвести расчистку места вывала кирпича (завала) и осуществить демонтаж элементов здания, угрожающих обрушением;

2) в срок до 12 апреля 2021 года огородить аварийные участки здания;

3) в срок до 09 мая 2021 года организовать противоаварийные мероприятия на аварийных участках здания;

4) в срок до 10 мая 2021 года восстановить утраченные и разрушенные водостоки и обеспечить отведение воды от здания;

5) в срок до 15 мая 2021 года провести работу по спиливанию поросли кустарника на здании без механического воздействия на кирпичную кладку;

6) в срок до 20 мая 2021 года провести работы по устранению протечек кровли (л.д. 33-35).

Указанное предписание получено ООО УК «Солнечный город» 09 апреля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «80082759778764» (л.д. 36).

Во исполнение задания Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр объекта культурного наследия «Здание рабочей казармы Берговской мануфактуры, 1908 г.», расположенного по адресу: <адрес>(л.д. 37-38).

По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено и выявленные нарушения не устранены (л.д. 39-43, 44-70).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Солнечный город» (л.д. 81-85).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, установив, что ООО УК «Солнечный город» повторно не выполнила в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «Солнечный город» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с вышеизложенными выводами не усматриваю.

Факт совершения ООО УК «Солнечный город» административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2-3); актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 4-8, 9-32); предписанием об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-35); заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38); актом осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 39-43, 44-70); копией постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Солнечный город» к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 71-78); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Солнечный город» (л.д. 102-104); сведениями об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 105, 111); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом Главного управления по охране объектов культурного наследия Тверской области ФИО1 с участием защитника Кокоревой Е.С., действующей по доверенности от 20 марта 2021 года в интересах ООО УК «Солнечный город» (л.д. 81-85); и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ООО УК «Солнечный город» правильно квалифицированы по части 19 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку указанное юридическое лицо повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное должностным лицом Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия, ООО УК «Солнечный город» было исполнено опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о признании вмененного ООО УК «Солнечный город» правонарушения малозначительным подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, невыполнение ООО УК «Солнечный город» в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО УК «Солнечный город» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, субъект административной ответственности, что явилось основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 19 статьи 19.5 КоАП РФ. Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Твери от 09 июля 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 306, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Солнечный город» оставить без изменения, жалобу защитника Лавриковой М.С., действующей по доверенности в интересах ООО УК «Солнечный город», - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков