Приговор № 1-13/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024

УИД № 58RS0004-01-2024-000077-80


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ехиной В.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Бековского района Пензенской области Кабаева Р.В., зам. прокурора Бековского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от 30 октября 2019 г и ордер № № от 09 апреля 2024 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого

20 декабря 2021 г Бековским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

10 августа 2022 г Бековским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2021 г и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 марта 2023 г неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Бековского районного суда Пензенской области от 10 августа 2022 г заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок четыре месяца шестнадцать дней с исчислением срока с момента освобождения их мест лишения свободы с установлением ограничений: - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующего дня); - не выезжать за пределы территории муниципального образования - Бековский район Пензенская область; - не изменять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Наказание в виде ограничения свободы исполнено 15 августа 2023 г;

неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 08 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в том, что он, будучи судим приговорами Бековского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2021 г по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 31 декабря 2021 г и от 10 августа 2022 г по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 23 августа 2022 г, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и, осознавая, что он повторно, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по вышеуказанным приговорам, совершает аналогичное деяние, 23 февраля 2024 г в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежим на праве собственности Свидетель №3, по <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области, и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Пензенской области Свидетель №2, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.2 КоАП РФ доставил ФИО1 в ОтдМВД России по Бековскому району для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер» заводской №, и на основании показания алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,806 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

После возбуждения уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства также получено согласие государственного обвинителя, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом осмотра транспортного средства от 23 февраля 2024 г и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21009 государственный регистрационный знак №, находящийся на территории, прилегающей к зданию ОтдМВД России по Бековскому району по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты ключи от замка зажигания автомобиля и автомобиль (л.д. 23-26);

- протоколом № от 23 февраля 2024 г об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21009 государственный регистрационный знак №, 23 февраля 2024 г в 19 час. 27 мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2024 г, согласно которому осмотрен CD-R диск с файлом видеозаписи (л.д. 50-61);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2024 г, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Aлкотектер Юпитер», показания данного прибора составили 0,806 мг/л (л.д. 10-11);

- показаниями подозреваемого ФИО1, изложенными в протоколе допроса от 27 февраля 2024 г (л.д. 42-45);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от 29 февраля 2024 г (л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от 26 февраля 2024 г (л.д.64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса от 28 февраля 2024 г (л.д.67-69);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району ФИО7, из которой следует, что согласно информации информационной базы ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО1 установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 21 октября 2020 г, вступившим в законную силу 03 ноября 2020 г, ФИО1 признан виновным в совершении 29 сентября 2020 г административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району 28 декабря 2020 г; приговором Бековского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2021 г ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговором Бековского районного суда Пензенской области от 10 августа 2022 г ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года (л.д.22);

- приговором Бековского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2021 г, вступившим в законную силу 31 декабря 2021 г, из которого следует, что постановлено признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 84-86);

- приговором Бековского районного суда Пензенской области от 10 августа 2022 г, вступившим в законную силу 23 августа 2022 г, из которого следует, что постановлено признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 20 декабря 2021 г и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года (л.д. 81-83).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой, при этом мотивов для самооговора подсудимого по делу судом не установлено.

Вина ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит привлечению к ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе дознания, и раскаяние в содеянном, состоянии здоровья подсудимого, наличии на иждивении <данные изъяты> ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО1 в период исполнения дополнительного наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 10 августа 2022 г, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 10 августа 2022 г в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок составляет 2 года 08 месяцев 20 дней, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 10 августа 2022 г в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, в частности количество ранее совершенных им преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2024 г до дня вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о конфискации транспортного средства или денежной суммы соответствующей стоимости транспортного средства суд исходит из следующего.

В силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 № 17 (ред. от 12 декабря 2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Имеющимся в материалах уголовного дела доказательством - карточка учета транспортного средства (л.д. 19) установлено, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежим на праве собственности Свидетель №3, договор, направленный на отчуждение данного автомобиля между Свидетель №3 и ФИО1 не заключался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для конфискации транспортного средства или денежной суммы соответствующей стоимости транспортного средства.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск «№» с двумя файлами видеозаписи под именами «ФИО1 УПР С ДОЗОР» размером 280 Мб и №» размером 1.11 ГБ хранить в материалах уголовного дела

Руководствуясь ст.ст.303, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бековского районного суда Пензенской области от 10 августа 2022 г в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2024 г до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск «№» с двумя файлами видеозаписи под именами «ФИО1 УПР С ДОЗОР» размером 280 Мб и № размером 1.11 ГБ хранить в материалах уголовного дела

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья