Определение № 2-1382/2017 2-1382/2017~М-1171/2017 М-1171/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Дело № 2-1382/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., при секретаре Зарубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по РО, Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по РО, Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от ... г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ... г., и утвержден финансовый управляющий ФИО4- ФИО5 с возложением на него всех обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности №...2 от ... г. сроком на три года, не поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ... г. сроком на пять лет, не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по РО, Первомайский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, извещались о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья И.В.Сломова