Приговор № 1-183/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018

Поступило в суд 16.08.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 12 сентября 2018 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора

Купинского района

Новосибирской области, подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № <......>

и ордер № <......> от <.....> года,

потерпевшей Н.Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного заключения получил <.....> года;

Установил:

ФИО1 совершил на территории <...> покушение на кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часов <......> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома № <......> по ул. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества из надворных построек, расположенных во дворе квартиры № <......> дома № <......> по ул. <...>. В тот же день и то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, перелез через забор в ограду квартиры № <......> дома № <......> по ул. <...> области, где подошел к хозяйственному помещению, при помощи усилия рук выставил стекло из оконной рамы, через которую незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное под единой крышей с гаражом, кладовой, летней кухней, сараем данной ограды, а затем через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, где, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, пытался похитить:

- таз алюминиевый, емкостью <......> литров, стоимостью <......> рублей;

- кабель медный в двойной изоляции длиной 20 м 20 см, стоимостью <......> рублей за 1 метр, на сумму <......> рублей <......> копеек, с электрической розеткой, стоимостью <......> рублей, и электрической вилкой, стоимостью <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей <......> копеек;

которые вынес из летней кухни и сложил в коридоре хозяйственного помещения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в хозяйственном помещении, ФИО1 со стены гаража, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью, пытался похитить:

- алюминиевый не изолированный электропровод длиной <......> метров, стоимостью <......> рублей за 1 метр, на сумму <......> рубля.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из шкафа, расположенного в коридоре хозяйственного помещения, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью, пытался похитить:

- 2 ножовки по дереву, стоимостью <......> рублей каждая, на сумму <......> рублей;

- ножовку по металлу, стоимостью <......> рублей;

- топор, стоимостью <......> рублей;

- плоскогубцы в количестве 2 штук, стоимостью <......> рублей за одни, на сумму <......> рублей;

- ножницы по металлу, стоимостью <......> рублей;

- садовые ножницы, стоимостью <......> рублей;

- 2 напильника, стоимостью <......> рублей за один, на сумму <......> рублей;

- 4 отвертки, стоимостью <......> рублей за одну, на сумму <......> рублей;

- ключ гаечный на «17», стоимостью <......> рублей;

- ключ гаечный «8 на 10», стоимостью <......> рублей;

- стеклорез, стоимостью <......> рублей;

- очки газосварщика, стоимостью <......> рублей;

- удлинитель электрический медный, длиной 12 м 40 см, стоимостью <......> рублей за 1 м, на сумму <......> рублей <......> копеек, с электрической розеткой, стоимостью <......> рублей, электрической вилкой, стоимостью <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей <......> копеек;

- мешок полимерный белого цвета, не представляющий ценности, в который ФИО1 сложил похищенное имущество и оставил для последующего хищения у двери коридора хозяйственного помещения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в коридоре хозяйственного помещения, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение кладовой, где, действуя <......>, умышленно, с корыстной целью, пытался похитить:

- 4 гаражных металлических навеса, стоимостью <......> рублей каждый, на общую сумму <......> рублей, которые сложил в полимерный мешок, и продолжая свой преступный умысел, в коридоре хозяйственного помещения, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил молоток, стоимостью <......> рублей, с которым вышел в ограду квартиры № <......> дома № <......> по ул. <...>, подошел к воротам гаража с целью хищения чужого имущества, однако в этот момент через окно квартиры был замечен Н.Т.Д. После чего, ФИО1, не доведя свой преступный умысел и действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с молотком скрылся с места преступления, выбросив его в неустановленном месте, и был лишен возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в хозяйственные помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, покушался <......>, умышленно, с корыстной целью похитить имущество, принадлежащее Н.Т.Д., на общую сумму <......> рубля <......> копеек, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате совершенного преступления ФИО1 пытался причинить Н.Т.Д.. значительный имущественный ущерб на общую сумму <......> рубля <......> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером имущественного ущерба, который он покушался причинить потерпевшей.

Государственный обвинитель Вайн А.И., потерпевшая Н.Т.Д. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся квартирной установке и характеристике соседей, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. <......>), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. <......>); на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. <......>); ранее судим (том 1 л.д. <......>); в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. <......>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (том 1 л.д. <......>), постоянное место жительства, молодой возраст, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, суд считает необходимым совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание. Совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось самим ФИО1 Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им данного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ФИО1 совершено покушение на преступление, в связи с чем, наказание назначается с применением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Гражданский иск по уголовному делу был заявлен потерпевшей Н.Т.Д.. на сумму <......> рублей (том 1 л.д. <......>). Подсудимым ФИО1 добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на сумму <......> рублей (том 1 л.д. <......>). В судебном заседании потерпевшая Н.Т.Д.. подтвердила, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ей подсудимым ФИО1 возмещен, каких – либо исковых требований к подсудимому ФИО1 она не имеет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: полимерный мешок белого цвета; кабель медный в двойной изоляции длиной 20 м 20 см с электрическими розеткой и вилкой белого цвета; ножовку по дереву длиной 56 см; ножовку по дереву длиной 53,5 см; ножовку по металлу длиной 48 см; топор; плоскогубцы металлические длиной 21 см; плоскогубцы металлические длиной 29 см; ножницы по металлу длиной 32,3 см; садовые ножницы длиной 23 см; напильник металлический длиной 33 см; напильник металлический длиной 25 см; отвертку металлическую с плоской рабочей поверхностью длиной 24,5 см; отвертку металлическую с плоской рабочей поверхностью длиной 19 см; отвертку металлическую с плоской рабочей поверхностью длиной 17,3 см; отвертку металлическую с двухсторонней рабочей поверхностью длиной 15,3 см; ключ гаечный на «17»; ключ гаечный «8 на 10»; стеклорез; очки газосварщика; удлинитель электрический медный длиной 12 м 40 см с электрическими розеткой и вилкой; металлические гаражные навесы в количестве 4 штук; таз алюминиевый; алюминиевый неизолированный электропровод длиной 12 метров, принадлежащие потерпевшей Н.Т.Д.. и хранящиеся у потерпевшей <......>. по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности потерпевшей <......>

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации - пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета; кабель медный в двойной изоляции длиной 20 м 20 см с электрическими розеткой и вилкой белого цвета; ножовку по дереву длиной 56 см; ножовку по дереву длиной 53,5 см; ножовку по металлу длиной 48 см; топор; плоскогубцы металлические длиной 21 см; плоскогубцы металлические длиной 29 см; ножницы по металлу длиной 32,3 см; садовые ножницы длиной 23 см; напильник металлический длиной 33 см; напильник металлический длиной 25 см; отвертку металлическую с плоской рабочей поверхностью длиной 24,5 см; отвертку металлическую с плоской рабочей поверхностью длиной 19 см; отвертку металлическую с плоской рабочей поверхностью длиной 17,3 см; отвертку металлическую с двухсторонней рабочей поверхностью длиной 15,3 см; ключ гаечный на «17»; ключ гаечный «8 на 10»; стеклорез; очки газосварщика; удлинитель электрический медный длиной 12 м 40 см с электрическими розеткой и вилкой; металлические гаражные навесы в количестве 4 штук; таз алюминиевый; алюминиевый неизолированный электропровод длиной 12 метров, принадлежащие потерпевшей <......>. и хранящиеся у потерпевшей <......>. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности потерпевшей Н.Т.Д.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.