Приговор № 1-228/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело № 1-228/2021

УИД 54RS0004-01-2021-000352-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя Бабешко В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Добрынина Е.В.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Какодеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, (совпадает с местом регистрации), не судимого, под стражей не содержавшегося; и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь в принадлежащем ФИО2 гараже, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений предварительно вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Новосибирской дистанции пути им. П.Т. Семешко - креплений в сборе верхнего строения железнодорожного пути - болтов закладных из металлических накладок.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 обсудили между собой все существенные обстоятельства совместного совершения преступления, в том числе, место, время и способ совершения хищения, предмет хищения и его объём, рассчитанный на совместные действия двух лиц, предполагавших хищение 100 (сто) болтов закладных с железнодорожного полотна, находящегося в <адрес> на расстоянии около 150 метров от станции <данные изъяты> на восьмом километре восьмого пикета первом пути, для извлечения которых ФИО1 и ФИО2 предварительно приготовили самодельный шестигранный ключ и отработанное масло, а также договорились о последующем совместном сбыте похищенного за денежное вознаграждение, которое планировали поделить между собой поровну.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, в тот же день, около 11 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 проследовали к железнодорожному полотну, расположенному в <адрес> в 150 метрах от станции <данные изъяты> на восьмом километре восьмого пикета первом пути, принадлежащему Новосибирской дистанции пути им. П.Т. Семешко, приготовили четыре полимерных мешка белого цвета для переноса похищенного, и с целью не быть застигнутыми на месте преступления, поочередно наблюдали за окружающей обстановкой.

Действуя из корыстных побуждений, совместно, в соответствии с ранее согласованным планом и преступной роли каждого, ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения 100 креплений в сборе (болтов закладных) - облили отработанным маслом накладки вышеуказанного железнодорожного полотна со 100 креплениями. Затем ФИО1 заранее приготовленным самодельным шестигранным ключом открутил крепления в сборе (болты закладные) в количестве 30 штук, ФИО2 этим же ключом открутил крепления в сборе (болты закладные) в количестве 8 штук, а также извлекал данные крепления в сборе (болты закладные) из металлических накладок. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 выкручиваемые крепления в сборе (болты закладные) складывали в одном месте около этого же железнодорожного полотна для последующего их распределения по четырем приготовленным мешкам, но довести свой преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Новосибирской дистанции пути им. П.Т. Семешко - Центральной дирекции инфраструктуры Западно - Сибирской дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» - креплений в сборе (болтов закладных) в количестве 100 штук общей стоимостью 5 876 рублей 35 копеек, ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут были задержаны сотрудниками полиции ЛО МВД России на <адрес> на месте совершения преступления на территории первого пути станции <данные изъяты>

Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники поддержали ходатайство подзащитных. Представителем потерпевшего представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении них обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности: на диспансерных учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с этим обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенных, установленных судом, способа совершения преступления, характера и фактических обстоятельств, влияющих на степень его общественной опасности, степень реализации преступных намерений, при которых преступление является неоконченным в форме покушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, проживающего с матерью пенсионером, его материальное положение, с учетом вышеуказанных установленных в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенного преступления наряду с данными о его личности, который не судим, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, социальную адаптацию подсудимого, а также с учетом положений ст. 67 УК РФ, при которых характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления в соучастии с ФИО2 в равной мере имели влияние для достижения цели преступления, на характер и размер возможного вреда, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, при его реальном исполнении окажет наиболее эффективное исправительное воздействие.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности: на диспансерных учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии у ФИО2 хронического заболевания.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый непогашенной судимостью по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за совершение умышленного тяжкого преступления ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы и освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 67 УК РФ, при которых характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления в соучастии с ФИО1 в равной мере имели влияние для достижения цели преступления, на характер и размер возможного вреда. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным в форме покушения, затем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с вышеуказанными данными о личности подсудимого, его материальное положение и социальную адаптацию, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>, суд приходит к выводу не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, на основании чего с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным.

Разрешая в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вследствие покушения на преступление, причинение материального ущерба было предотвращено, гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам, в том числе, за защиту ФИО2 - адвокату Герасимову В.И. на сумму 3330 рублей (т. 1 л.д. 225), за защиту ФИО1 - адвокату Добрынину Е.В. на сумму 3330 рублей (т. 1 л.д. 228), всего процессуальные издержки в сумме 6660 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 6660 рублей по оплате в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Герасимову В.И. за осуществление защиты осуждённого ФИО2 и адвокату Добрынину Е.В. за осуществление защиты осужденного ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ К.А. Скорбов