Приговор № 1-14/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14-17 г. Мариинский Посад


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 февраля 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Макашкина Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В. и Ефимовой О. Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Соловьёва В. Е.;

подсудимого ФИО4;

защитника подсудимого - адвоката Леонтьева В. С., предоставившего удостоверение № и ордера № от 01 июля 2016 года;

потерпевшей Потерпевший №2;

законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17-00 часов до 17 часов 50 минут 27 мая 2016 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денег у потерпевшей Потерпевший №1 незаконно проник в её жилой <адрес> Затем, незаконно, угрожая применением насилия в виде нанесения побоев, потребовал отдать ему деньги. После этих угроз применения насилия, потерпевшая Потерпевший №1, опасаясь применения этих угроз, отдала ФИО4 деньги в сумме 50 рублей.

Получив от Потерпевший №1 деньги в сумме 50 рублей, ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужими денежными средствами, вновь, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у неё деньги. Потерпевшая Потерпевший №1 реально восприняла угрозы ФИО4, и отдала ему ещё деньги в сумме 50 рублей.

Однако и после этого ФИО4 не прекратил свои преступные действия, угрожая применением насилия, вновь потребовал у потерпевшей Потерпевший №1 деньги.

Когда Потерпевший №1 ответила отказом, сказав, что у неё нет больше денег, ФИО4 толкнул её в грудь. От этого толчка Потерпевший №1 упала на диван, и после этого ФИО4 нанёс ей множество ударов руками по различным частям тела. При этом Потерпевший №1, желая прекратить применение к ней насилия, сказала ФИО4, что она согласна отдать ему свои деньги, но эти деньги хранятся не в доме, а в другом помещении. После этого ФИО4 прекратил наносить побои Потерпевший №1, и отпустил её. Воспользуясь этим моментом, Потерпевший №1 выбежала из своего дома на улицу, и там о преступных действиях ФИО4 сообщила своей знакомой ФИО6 №4

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль, нравственные страдания, телесные повреждения в виде двух кровоподтёков головы и одного кровоподтёка грудной клетки, ссадины левой ушной раковины, не повлекшие за собой расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, и не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на сумму 100 рублей.

За эти действия подсудимому ФИО4 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ по признакам нарушения неприкосновенности жилища путём незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, а также п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ по признакам совершения вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений не признал и, опровергая предъявленное ему обвинение в совершении преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1, показал следующее.

Около 08 часов 30 минут 24 мая 2016 года <адрес> он подошёл к дому №, и там он встретил односельчан ФИО6 №8, ФИО6 №10, и хозяйку этого дома Потерпевший №1 Он поговорил с ними о жизни, и примерно через 30 минут они все разошлись. Он и ФИО6 №10 пошли в магазин, там он на свои деньги купил три флакона одеколона «Тройной». После этого они пошли к ФИО6 №10 домой, и там они втроём, вместе с сожительницей ФИО6 №10 употребили все три флакона одеколона.

Выпитого одеколона ему показалось мало, и он пошёл к ФИО6 №8, чтобы занять у неё деньги, и купить ещё спиртное. Однако ФИО6 №8 ответила ему отказом, сказав ему, что у неё денег нет, и предложила ему обратиться к Потерпевший №1

Тогда он вспомнил, что в конце 2015 года Потерпевший №1 заняла у него деньги в сумме 200 рублей, и пошёл к ней домой, чтобы попросить у неё деньги. Подойдя к калитке дома Потерпевший №1, он попросил выйти её к нему на улицу. Потерпевший №1 сама на улицу не вышла, и пригласила его в дом. Он прошёл в дом через веранду. При этом калитка и дверь дома не были заперты.

Потерпевший №1 дома была одна, и он попросил у неё деньги в сумме 100 рублей, так как она ранее взяла у него в долг деньги. Однако Потерпевший №1 ответила ему, что у неё денег нет, но он ей сказал, что у неё есть деньги, так как она недавно получила компенсацию к пенсии, и ещё раз попросил у неё деньги. После этого Потерпевший №1 прошла на кухню, и оттуда в руке принесла одну пятидесятирублевую купюру. Эти деньги она протянула ему, и сказала, что у неё только одна купюра достоинством 500 рублей. Он взял эти деньги у Потерпевший №1, и увидел, что она ему дала только 50 рублей, а не 500 рублей.

После этого, он обиделся на Потерпевший №1, и протянул ей эти деньги обратно, сказав ей при этом, что ему не нужны её деньги. В это время у него произошёл щелчок в протезе ноги, от чего он потерял равновесие, и своей правой рукой, в которой держал деньги, случайно стукнул по правому предплечью Потерпевший №1 Потом он вышел из дома Потерпевший №1, и пошёл домой к ФИО6 №10

В дом Потерпевший №1 прошёл с её согласия, он её не раздевал, сам не раздевался, вступать с ней в половой акт не собирался. Считает, что Потерпевший №1 заявила о том, то он пытался её изнасиловать, так как не хотела возвращать ему деньги в размере 200 рублей.

ФИО6 защиты - ФИО6 №3 в судебном заседании подтвердил доводы подсудимого ФИО4 и показал, что как-то, когда ФИО6 №1 был у Потерпевший №1, он зашел в дом Потерпевший №1 и спросил у неё о том, что и как произошло, было ли насилие в отношении неё со стороны ФИО4, и она тогда ему ответила, что было совсем по-другому, и рассказала, что ФИО4 заходил и спрашивал деньги, которые ранее он дал ей в долг на покупку бутылки водки.

Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что когда они вместе сидели и пили, она попросила ФИО4 купить в магазине бутылку за её счет. Этот долг ФИО4 у неё и спрашивал. Сначала она ФИО4 дала 50 рублей, но он ей сказал, что этого мало, так как он на бутылку давал. После этого она дала ему ещё 50 рублей, но на бутылку так и не хватало. Тогда ФИО4 психанул, и сказал, чтобы она больше в долг у него не спрашивала. Затем он швырнул деньги, и ушёл из дома Потерпевший №1, но в это время ФИО4 споткнулся, поскольку он был на протезах, и облокотился на Потерпевший №1, отчего она упала. Затем ФИО4 ушел из дома Потерпевший №1, а она осталась дома.

Он у неё спросил, почему она написала такое заявление, что ФИО4 её домогался и вымогал у неё деньги, на что она ответила, что такое не говорила. Поэтому он попросил Потерпевший №1 собственноручно написать заявление о том, что такого не было, и она написала заявление о том, что она, Потерпевший №1, не хочет судиться с ФИО4, претензий не имею, отказываюсь от прежних показаний. Заявление пишет добровольно, без принуждения.

- 2 -

На его вопросы, откуда у неё телесные повреждения, Потерпевший №1 ему сказала, что она пошла в магазин, но не дошла, так как упала на пол дороги.

После этого случая он разговаривал с ФИО4, который ему рассказал, что он зашел к Потерпевший №1 и спросил деньги, которые он давал ей в долг на покупку бутылки. Это было, когда они сидели вместе у дома ФИО6 №8 Он с ФИО6 №7 сходил в магазин, и купил то ли две бутылки, то ли три бутылки, одну из которых Потерпевший №1 попросила купить от её имени в долг.

В ходе этого разговора он понял, что его брат ФИО4 зашёл к Потерпевший №1 в дом, чтобы она вернула ему долг.

Аналогичные показания в судебном заседании дала, и свидетель ФИО6 №6

Из её показаний следует, что с подсудимым ФИО4 она сожительствует около двух лет. Около 18 часов 45 минут 24 мая 2016 года, когда она находилась у своего сына <адрес>, к ней позвонил её сожитель ФИО4, и сообщил, что к нему домой пришли сотрудники полиции, так как его обвиняют в попытке изнасилования односельчанки Потерпевший №1

26 мая 2016 года она вернулась домой в <адрес>, и сразу же побежала к матери ФИО6 №8, чтобы узнать, что произошло между её сожителем ФИО4 и Потерпевший №1 Мать ФИО6 №8 и брат ФИО6 №7 ей сказали, что в тот момент их там не было, но говорят, что ФИО4 был у Потерпевший №1

Мать ФИО6 №8 также ей рассказала, что она и Потерпевший №1 сидели возле её дома и разговаривали. Потом подошел ФИО4, и хотел занять у неё деньги, но она объяснила, что заплатила за дрова, поэтому денег у неё нет. Она предложила ему обратиться к Потерпевший №1, которая получила компенсацию.

ФИО4 ей рассказал, что он зашёл в дом Потерпевший №1, чтобы она вернула ему долг 200 рублей, которые Потерпевший №1 заняла у него зимой 2016 года. Деньги он у Потерпевший №1 спрашивал, но она бросила ему 50 рублей, на что он ей сказал, что давал ей не 50 рублей, а 200 рублей, на что она бросила ещё 50 рублей в его сторону. Потом он от неё ушел и зашел к ФИО6 №10

Действительно зимой 2016 года, когда она, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО6 №7 и её мать ФИО6 №8 сидели в доме её матери ФИО6 №8, Потерпевший №1 попросила её сожителя ФИО4 купить за её счёт бутылку спиртного. При этом Потерпевший №1 сказала ФИО4, что она вернёт ему 200 рублей. Тогда у ФИО4 были деньги, поскольку он получал пенсию по уходу за матерью в размере 15 000 рублей.

Однако эти доводы подсудимого ФИО4 и свидетелей ФИО6 №3 и ФИО6 №6 полностью опровергаются, и вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87 том 2).

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 во время её допросов качестве потерпевшей с участием законного представителя ФИО5 и переводчика ФИО1 подтвердила обвинение, предъявленное ФИО4, и показала следующее.

Около 17 часов 27 мая 2016 года, когда она находилась в своём <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и на кухне занималась домашними делами, услышала, как кто-то заходит в дом. Она удивилась этому, так как входная дверь была закрыта ею лично на крючок изнутри. Крючок представлял собой металлический изогнутый прут в виде крючка, который был прибит к косяку двери, а ушко, в которое ставился крючок, было на двери. При этом, когда с небольшим усилием дёргаешь дверь за ручку, то крючок мог вылететь из ушка и дверь открывалась.

Выйдя из кухни в зал, она увидела, как в дом зашёл ФИО4, он был в нетрезвом состоянии, и от него шёл резкий запах спиртного. Никакого разрешения заходить к себе домой она ФИО4 не давала, и она не слышала, чтобы ФИО4 до этого стучался в дом, и он у неё не спрашивал разрешения пройти в дом. До этого случая ФИО4 никогда у неё дома не был, но она знала его как жителя <адрес>, и каких-либо личных вещей ФИО4 в её доме никогда не было.

Когда зашёл в дом, ФИО4 сразу же начал требовать у неё деньги. Она сказала ему, что у неё денег нет, и чтобы он ушёл из её дома, так как она ему не давала разрешение входит в её дом. После этого ФИО4 стал разговаривать с ней на повышенных тонах, и всё настойчивее стал требовать деньги. При этом ФИО4 стал ей угрожать, что, если она не даст ему деньги, то он её изобъёт, и вёл себя крайне агрессивно.

Она сильно испугалась требований и угроз ФИО4, и сказала ему, что она отдаст ему деньги. Тогда на столе под клеёнкой у неё лежали деньги в сумме 100 рублей двумя купюрами по 50 рублей, и она из-под клеёнки достала одну пятидесятирублёвую купюру, и отдала эти деньги ФИО4 Он взял у неё эти деньги, и снова стал на неё кричать, что этого ему мало, и требовал, чтобы она отдала ему ещё больше денег, но не сказал, сколько ему ещё нужно денег.

Испугавшись угроз ФИО4, она достала из-под клеёнки остальные 50 рублей, и кинула их в его сторону. ФИО4 взял эти деньги, но и после этого он не успокоился, ещё больше стал возмущаться, упрекая её в том, что она кидается деньгами. При этом ФИО4 сказал ей, что это ему не нравиться, и 100 рублей для него мало. После этого ФИО4 подошёл к ней, и очень сильно толкнул её рукой в грудь. От этого толчка она упала на диван, и испытала сильную физическую боль.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Когда она сказала, что у неё есть деньги, и она согласна отдать ему эти деньги ФИО4 перестал бить её, и сказал ей, чтобы она быстрее сходила в баню за деньгами. После этого она быстро подняла колготки и быстро в одних носках выбежала на улицу, где она стала кричать и звать на помощь. Из <адрес> к ней вышла соседка ФИО6 №4, и она ей всё рассказала. Потом ей стало плохо, начала терять сознание, так как после случившегося у неё резко поднялось давление.

ФИО6 №4 по телефону вызвала сельского фельдшера ФИО6 №9, потом её за руки завели в дом, но ФИО4 в это время дома уже не было (л. д., л. <...> том 1, л. д. 1-7 том 2).

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО5, в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показания давала в её присутствии, и показания, изложенные в протоколах её допроса в качестве потерпевшей, полностью соответствуют её показаниям.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, чтопотерпевшая Потерпевший №1 приходилось ей бабушкой, взаимоотношения у них были хорошие.

В тот день, когда это произошло, к ней позвонила ФИО6 №4 и сказала, что бабушке плохо, ей вызвали скорую помощь. В этот же день после работы она со своими родителями поехала к бабушке Потерпевший №1 в <адрес>. Она тогда лежала на диване в очень плохом состоянии, даже не могла разговаривать. У неё возле уха на голове были ссадины или царапины.

Соседка бабушки ФИО6 №4 ей рассказала, что якобы ФИО4 пришел к бабушке домой, попросил у неё деньги, и пытался её изнасиловать.

- 3 -

Когда они с бабушкой ездили на экспертизу, она ей рассказала, что ФИО4 зашел к ней домой, попросил деньги, ударил её, пытался изнасиловать, но изнасилования не было.

Деревянная дверь дома бабушки Потерпевший №1 закрывается на простое запорное устройство и чтобы открыть дверь нужно только покрутить деревянную ручку и дверь откроется. В дом бабушки также можно войти со стороны огорода. Там просто нужно дернуть дверь за ручку и дверь откроется. Раньше её бабушка Потерпевший №1 никогда дверь не закрывала, потому что таких случаев не было.

Её бабушка Потерпевший №1 любила выпить спиртные напитки, она спиртные напитки употребляла вместе с ФИО6 №8, и у неё иногда занимала деньги.

Бабушка Потерпевший №1 никогда не брала деньги в долг у ФИО4, поскольку у него не бывает денег, так как он нигде не работает.

После этого случая бабушка Потерпевший №1 пролежала в больнице, передвигалась она очень тяжело, только по стенке, потом совсем слегла, и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ФИО6 №4 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Потерпевший №2, и показала следующее.

Она проживает по соседству с потерпевшей Потерпевший №1 в <адрес>

Потерпевший №1 живёт одна, её часто навещают родственники. Она по характеру спокойная, неконфликтная, с односельчанами состоит в хороших отношениях, о ней все хорошо отзываются. В поведении Потерпевший №1 она никогда ничего странного не замечала, она всегда приветлива, помогала всем советами, у врача-психиатра на учёте не состояла, спиртное не употребляла.

Около 17 часов 24 мая 2016 года, когда она находилась в своём доме, услышала громкие женские крики о помощи, и в окно увидела Потерпевший №1, стоящую в одних носках, держась за забор её дома. У неё был очень испуганный вид. После этого она вышла на улицу к Потерпевший №1, и она ей рассказала, что к ней в дом без её согласия зашёл ФИО4, и стал ей угрожать и требовать деньги. Она испугалась угроз ФИО4 и отдала ему 100 рублей. Однако ФИО4 не устроила такая маленькая сумма, и он снова стал требовать у неё деньги, но она сказала ему, что у неё больше денег нет. После этого ФИО4 толкнул Потерпевший №1, и она от этого толчка упала. Потом ФИО4, сказав Потерпевший №1, что он вступит с ней в половую связь, стал стаскивать с неё колготки и приспустил свои штаны.

Потерпевший №1 сильно испугалась ФИО4, и от испуга ударила его один раз рукой по голове. После этого ФИО4 нанес ей множество ударов по голове и по груди. В это время Потерпевший №1 сказала ФИО4, что отдаст ему все деньги, но для этого ей нужно выйти во двор хозяйства, и ФИО4 отпустил её, потребовав, чтобы она быстро принесла ему деньги. Затем Потерпевший №1 выбежала на улицу, и начала звать на помощь.

Потерпевший №1 была очень напугана, с трудом передвигалась, находилась в шоковом состоянии, задыхалась, потом ей стало плохо, и она упала на землю. Она сразу же позвонила к фельдшеру Сотниковского фельдшерско-акушерского пункта ФИО6 №9, и сообщила ей о том, что произошло с Потерпевший №1 Фельдшер ФИО6 №9 оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь, и сказала, что у неё очень высокое давление.

ФИО4 она характеризует посредственно, он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения он всегда ругается со своей сожительницей.

Аналогичные показания свидетель ФИО6 №4 дала и в ходе предварительного следствия (л. д. 24-26 том 1).

ФИО6 ФИО6 №5 подтвердил показания свидетеля ФИО6 №4, и показал следующее.

В <адрес> проживает его родная тётя Потерпевший №1, она живёт одна и находится на пенсии.

Около 17 часов 24 мая 2016 года в <адрес>, когда он вместе с односельчанами сидел возле колодца, его позвала ФИО6 №4, и попросила помочь ей проводить Потерпевший №1 до дома. Когда он подошёл к дому ФИО6 №4, он увидел Потерпевший №1, которая выглядела очень болезненно, задыхалась, и тяжело передвигалась.

Он помог Потерпевший №1 дойти до дома, и она ему рассказала, что односельчанин ФИО4 зашёл к ней в дом, и стал требовать у неё деньги. Забрав деньги около 100 рублей, ФИО4 толкнул её на диван, а потом стал её раздевать, и начал раздеваться сам. В это время Потерпевший №1 ударила ФИО4 по голове, и после этого ФИО4 начал её избивать. Потерпевший №1 сказала ФИО4, что отдаст ему все свои деньги, и после этого обманным путём смогла выйти из дома на улицу, где стал звать на помощь. Прибывшая фельдшер фельдшерско-акушерского пункта ФИО6 №9 оказала Потерпевший №1 необходимую медицинскую помощь, так как последней было очень тяжело.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 его родная тётя, которая ему рассказала, что когда она была дома, к ней в дом без разрешения зашёл ФИО4 и стал требовать у неё деньги, а потом он её избил.

ФИО4 у них никогда дома не был, он злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки, но в состоянии алкогольного опьянения она по селу никогда не ходила. Каких-либо синяков у Потерпевший №1 он никогда не видел.

ФИО6 ФИО6 №9 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером Сотниковского фельдшерско-акушерского пункта.

Ближе к вечеру 24 мая 2016 года к ней позвонила ФИО6 №4, и сообщила, что была попытка изнасилования Потерпевший №1, и она лежит на улице. Она сказала ФИО6 №4, чтобы они занесли Потерпевший №1 в дом.

Когда она пришла в дом Потерпевший №1, она уже лежала на диване. В тот момент она разговаривала невнятно, давление было очень высокое. Она сделала ей внутренние уколы и вызвала скорую помощь и полицию. После этого, где-то через час, Потерпевший №1 начала приходить в себя, и рассказала ей, что с ней случилось.

Из рассказа Потерпевший №1 она узнала, что к ней в дом зашёл ФИО4, требовал у неё деньги, и хотел её изнасиловать. Она вытащила из-под клеёнки деньги, то ли 50, то ли 100 рублей, и отдала ФИО4 эти деньги. Потом она ему сказала, что другие деньги у неё где-то спрятаны, и пошла как будто за деньгами и убежала.

У Потерпевший №1 были телесные повреждения в виде царапин на руке или плече, и на лице, но она не знает, откуда у неё эти телесные повреждения.

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия (л. д. 27-29 т.1) свидетель ФИО6 №9 показала, что она полностью подтверждает свои показания, данные ею входе предварительного следствия.

ФИО6 ФИО6 №2 в судебном заседании показал, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ».

24 мая 2016 года в отделение скорой медицинской помощи позвонила фельдшер Сотниковского фельдшерско-акушерского пункта ФИО6 №9, и сообщила, что человеку плохо, у него высокое давление, возможно парализовало. Когда приехали на место вызова таких признаков не обнаружили, поскольку в полной мере медицинскую помощь оказала местный фельдшер ФИО6 №9

От пострадавшей Потерпевший №1 ему стало известно, что какой-то мужчина требовал у неё деньги, а также пытался изнасиловать, а самого акта не было, поскольку под каким-то предлогом она вызвала на помощь или как-то увернулась.

После оглашения протокола допроса его в качестве свидетеля 23 июня 2016 года (л. д. 151-156 т.1) свидетель ФИО6 №2 показал, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО6 №7 в качестве свидетеля следует, чтоон проживает <адрес> со своей матерю ФИО3, у неё также есть сестра ФИО2, которая сожительствует с ФИО4.

- 4 -

Как ему стало известно от ФИО6 №4, 24 мая 2016 года ФИО4 зашёл в дом к Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, и стал у неё требовать деньги для спиртного, но она ответила ему отказом, сказав, что у неё денег нет. После этого ФИО4 возразил Потерпевший №1, и стал угрожать ей, требуя у неё деньги. Испугавшись угроз ФИО4, она отдала ему 100 рублей. После этого, забрав у Потерпевший №1 деньги, ФИО4 хотел изнасиловать её, для чего он стал её раздевать, и наносить удары по голове. Однако Потерпевший №1 смогла уйти из дома от ФИО4, выбежала на улицу, и стала звать на помощь. На её крики выбежали односельчане, которым она рассказала о произошедшем.

ФИО4 и Потерпевший №1 он знает с детства. ФИО4 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевший №1 находится на пенсии, живёт одна, в её поведении он ничего странного никогда не замечал (л.д.109-110 том 1).

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании не подтвердил показания, изложенные в протоколе допроса его в качестве свидетеля, и показал, что он такие показания в ходе предварительного следствия не давал. Следователь допрашивал его на улице, сидя на скамейке, когда уже на улице темнело, и показания от его имени он написал со слов ФИО6 №4

Он не ознакомился с протоколом допроса, поскольку у него очень плохое зрение, он плохо видит, следователь также не ознакомил его с содержанием протокола допроса и поэтому он не знает, что написано в протоколе его допроса.

Он сам ничего не говорил следователю, он сам все написал со слов ФИО6 №4, а он только расписался.

О том, что случилось с Потерпевший №1, он узнал только на следующий день, как ему сказали, будто ФИО4 приставал к Потерпевший №1

ФИО6 ФИО6 №8 в ходе предварительного следствия показала, что около 17 часов 24 мая 2016 года она вышла на улицу, и увидела Потерпевший №1, стоящую около <адрес>. Она подошла к Потерпевший №1, и увидела, что у неё колготки приспущены, и она была без обуви. После чего она вместе с односельчанкой ФИО6 №4 проводила Потерпевший №1 до её дома, где ей рассказали, что ФИО4 пытался изнасиловать Потерпевший №1

Она живёт по соседству с Потерпевший №1, и постоянно ходила к ней в гости. Потерпевший №1 спиртными напитками не злоупотребляет, и она никогда не видела Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший №1 при ней никогда не падала, каких-либо синяков на её теле она также не видела. При ней Потерпевший №1 в долг деньги или спиртное никогда не брала (л. д. 117-118 том 1, л. д. 17-18 том 2).

Аналогичные показания свидетель ФИО6 №8 давала во время допроса её на очной ставке с подсудимым ФИО4 (л. д. 94-96 том 2).

Согласно протоколу допроса от 29 июня 2016 года свидетель ФИО6 №10 в ходе предварительного следствия давал следующие показания.

Около 13 часов 24 мая 2016 года в <адрес> к нему домой пришёл односельчанин ФИО4, и они вдвоём выпили по одному флакону тройного одеколона, и после этого оба опьянели. ФИО4 находился у него около 2-3 часов, и ушёл из его дома, а он остался дома, и лёг спать. В этот день ФИО4 к нему домой больше не приходил.

Утром 25 мая 2016 года от Потерпевший №1 он узнал, что около 17 часов 24 мая 2016 года ФИО4 зашёл к ней в дом, где он стал угрожать ей и требовать у неё деньги. После того, как Потерпевший №1 отдала ФИО4 деньги в сумме 100 рублей, он стал избивать и раздевать её, то есть пытался изнасиловать её. Однако Потерпевший №1 обманув ФИО4, смогла убежать от него из дома на улицу, и там стала звать на помощь (л.д.157-158 том 1).

В судебном заседании свидетель ФИО6 №10 показал, что он не давал следователю такие показания, и он не читал протокол допроса, и не мог его читать, поскольку у него глаза очень плохо видят. Следователь сказал, где расписаться, и он расписался. Он следователю не говорил, что 25 мая 2016 года он встретил Потерпевший №1, и она ему рассказала о случившемся между ней и ФИО4

Поэтому эти показания, изложенные в протоколе допроса его в качестве свидетеля, не соответствуют действительности.

Далее свидетель ФИО6 №10 показал, что 24 мая 2016 года он и ФИО4 у него дома выпили 3 или 4 флакона одеколона. После этого ФИО4 ушёл из его дома, а он остался дома и лёг спать. После этого ФИО4 к нему домой больше не приходил.

Потерпевший №1 была его соседкой, но она ему ничего не рассказывала о том, что произошло между ней и ФИО4 24 мая 2016 года, и он её 25 мая 2016 года не видел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30 мая 2016 года потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтёков головы и одного кровоподтёка грудной клетки, ссадины левой ушной раковины, не повлекшие за собой расстройство здоровья, утраты общей трудоспособности, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Давность образования повреждений около первых суток на момент осмотра экспертом 25 апреля 2016 года (л. д. 60-61, том 1).

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО4 считает полностью доказанной. Однако суд считает, что действия ФИО4 необоснованно квалифицированы какнарушение неприкосновенности жилища путём незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, и как вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, и ему за совершение этих действий предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании действия подсудимого ФИО4 в части незаконного проникновения в жилище потерпевшей Потерпевший №1 и незаконного завладения денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 после проникновения в её жилище, просил квалифицировать как одно преступление - грабёж, и просил переквалифицировать его действия с. ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. п. «в» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением, и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Свои доводы государственный обвинитель мотивировал тем, что подсудимый ФИО4 в жилище потерпевшей Потерпевший №1 проник не с целью нарушения неприкосновенности её жилища, а с целью завладения её денежными средствами, и его действия по завладению денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 не образуют состава преступления - вымогательства предусмотренного ст. 163 УК РФ, а полностью охватываются составом преступления - грабёж, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

Выслушав доводы государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1 проник не с целью нарушения неприкосновенности жилища, а с целью открытого хищения у неё денежных средств для приобретения спиртного. После проникновения в жилище подсудимый ФИО4 угрозой применения насилия и с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшей Потерпевший №1 деньги в сумме 100 рублей.

Все свои действия - проникновение в жилище и хищение денег у потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО4 совершил единым умыслом - с целью завладения денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1, и его действия не содержат признаки преступлений вымогательства, предусмотренного ст. 163 УК РФ и незаконного проникновения в жилище, предусотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ

Поэтому суд действия ФИО4 с ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ переквалифицирует на ст. 161 ч. 2 п. п. «в» и «г» УК РФ, как грабёж - то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1

- 5 -

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд исходит из обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих его личность.

Преступление, совершённое ФИО4 относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно (л. д. 43 том 1).

Данное преступление подсудимый ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, и с целью приобретения спиртных напитков на похищенные деньги.

Поэтому совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд обстоятельством, отягчающим его наказание.

По делу суд не усматривает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого ФИО4, который по причине ампутации одной ноги является инвалидом, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на определённый срок, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу к подсудимому ФИО4 гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - предметы одежды потерпевшей Потерпевший №1 - халат с рисунком, колготки чёрного цвета, трусы розового цвета, майка белого цвета с рисунками в силу ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4 считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение трёх лет испытательного срока, примерным поведением в быту и в общественных местах докажет своё исправление.

Обязать ФИО4 встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены в отношении ФИО4 условного осуждения в срок отбывания его наказания зачесть срок содержания его под стражей в ходе предварительного следствия с 25 мая по 23 августа 2016 года.

Вещественные доказательства - предметы одежды потерпевшей Потерпевший №1 - халат с рисунком, колготки чёрного цвета, трусы розового цвета, майка белого цвета с рисунками уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин