Приговор № 1-14/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>, где совместно с хозяином дома ФИО4 и другими жителями <адрес> употреблял спиртные напитки. Около 23 часов того дня у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, знавшего о том, что у ФИО4 в доме хранятся денежные средства, возник умысел на их <данные изъяты> хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, уснул и не контролирует сохранность имущества, подошел к шкафу, стоявшего в гостиной дома, откуда <данные изъяты> похитил деньги в сумме 40 000 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Чуркиным Р.А.

Потерпевший ФИО4 также не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – заместитель прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Багаутдинов А.М.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое согласно Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чуркина Р.А., потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя – заместителя прокурора Ибресинского района ЧР Багаутдинова А.М., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 96), но состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 107). На основании изложенного, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующим об адекватном восприятии судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, поэтому как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 юридически не судим, постоянного источника доходов и места работы не имеет, живет со своими родителями (л.д. 92), в браке <данные изъяты>, к ответственности за совершение административных правонарушений в течение календарного года не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, что судом оценивается как лицо склонное к совершению данного вида преступлений (л.д. 94, 97).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд на основании пунктов «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает полное возмещение материального ущерба причиненного преступлением потерпевшему ФИО4, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной (л.д. 17, 57). Кроме того, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Относя к смягчающим наказание обстоятельствам явку с повинной, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела видно, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело по данному факту возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин.. ФИО2 сделал заявление ДД.ММ.ГГГГ, но по времени ранее, чем было возбуждено уголовное дело, а именно в 15 час 05 мин., в котором он сообщил органам предварительного следствия о совершенном преступлении, данное заявление было оформлено протоколом явки с повинной (л.д. 17). Кроме этого, потерпевший ФИО4 обратившись ДД.ММ.ГГГГ в полицию с заявлением о совершении у него в доме кражи денег не указывал, что в этом он подозревает ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По мнению суда, с учетом личностных характеристик подсудимого, указанных выше и обстоятельств предшествовавшим совершению преступления, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

По этим же основаниям судом не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В тоже время, с учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам установленным ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего ФИО4, претензий к подсудимому не имеющему, и просившего не лишать его свободы, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом того, что ФИО2 пренебрег доверием суда, оставившего его на свободе и посчитавшего возможным его исправление без изоляции от общества, совершил в небольшой промежуток времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ новое аналогичное преступление против собственности, в отношении того же потерпевшего, при одинаковых обстоятельствах, что по мнению суда требует применения адекватного наказания. Суд приходит к убеждению, что ФИО2 на путь исправления не встал, поскольку вновь совершил преступление с умышленной формой вины. Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Только указанный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление.

При этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление либо применения условного осуждения, при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО2 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, учитывая вышеназванные обстоятельства совершения нового тождественного преступления практически сразу после условного осуждения к лишению свободы, т.е. наказание назначенное ФИО2 не возымело на него никакого воздействия, не послужило стимулом для правопослушного поведения, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а потому наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО2 реально.

Но в тоже время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание то что, подсудимый ФИО2 совершил преступление по настоящему делу, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления направленного также против собственности, более того в отношении того же потерпевшего и при схожих обстоятельствах, суд оснований для сохранения условного осуждения не усматривает, и в силу ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ осуждение по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, считает подлежащим отмене с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы защитника подсудимого о том, что преступление по данному делу совершено еще до вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а по сему условное осуждение должно исполняться самостоятельно, несостоятельны, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из преступлений входящих в совокупность приговоров отнесено к категории тяжких преступлений.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Также, при исчислении срока отбытия наказания ФИО2 суд учитывает, то обстоятельство, что условное осуждение по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом отменяется, в связи с чем подлежит зачету время нахождение ФИО2 в качестве задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем упомянуто в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования уголовного дела интересы подсудимого ФИО2 по назначению защищал адвокат Чуркин Р.А., которому постановлено выплатить 1650 рублей из средств федерального бюджета. Указанные выплаты являются процессуальными издержками, однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий