Решение № 12-45/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 апреля 2018 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на пять суток, исчисляя срок с 11 часов 00 минут 30 марта 2018 года.

С данным постановлением не согласны лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и потерпевшая ФИО2

ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление отменить. Указывает, что при рассмотрении дела судом были нарушены его права, не было проведено прений и не предоставлено последнего слова, свидетелей и потерпевшей в суде не было; причинение потерпевшей физической боли не доказано; не была проведена экспертиза содержимого баллончика, не сняты с него отпечатки. Считает, что вред здоровью и физическую боль потерпевшей он не причинял.

Потерпевшая ФИО2 в жалобе просит постановление изменить, считает, что наказание в виде административного ареста на пять суток назначено неполно. Также указывает, что ФИО1 умышленно распылил ей жидкость в лицо из баллончика, заведомо зная о ее беременности, причинив ей ожог глаз и лица, от чего она испытала стресс, родив раньше положенного срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшая ФИО2, представитель административного органа МО МВД России «Ишимский», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, вышестоящий суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Между тем, обжалуемым постановлением ФИО1 административное наказание назначено в виде административного ареста сроком на пять суток, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, что является нарушением требований ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что потерпевшей подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на настоящий момент не истек, поэтому постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом вышестоящий суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку не вправе давать указаний, предрешающих вопросы наличия или отсутствия состава и события административного правонарушения, а также доказанности обстоятельств дела.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и постановить по делу законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Ишимский городской суд Тюменской области.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова