Решение № 12-45/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-45/2018

<данные изъяты>

№12-45/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 13 сентября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Петелиной М.С.

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

04 августа 2018 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 04 августа 2018 года в 22 часа 39 минут на перекрестке улиц Новикова-Красноармейская г.Ялуторовска ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, осуществил проезд черед перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не предоставил ему право воспользоваться услугами переводчика и право на предоставление квалифицированной юридической помощи. Постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение КоАП РФ, было вынесено в присутствии внештатных сотрудников полиции.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Защитник ФИО2 – Михайлов Ю.В., выступающий на основании ордера от 31.08.2018 г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считает постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 05.08.2018г. незаконным, необоснованным и подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен в полном объёме, считает их незаконными и неподлежащими удовлетворению, постановление по делу об административном наказании законным и обоснованным. Указал о том, что 04.08.2018 г. находясь на службе совместно с инспектором ДПС ФИО5, им поступило сообщение о том, что автомобилем Хундай Туксон управляет водитель в неадекватном состоянии. Они подъехали и увидели, что от закусочной «Мимино» по ул. К.Либкнехта отъезжает автомобиль <данные изъяты> на перекрёстке улиц Новикова-Красноармейская в г. Ялуторовске проехал на красный сигнал светофора. С помощью проблесковых маячков они остановили транспортное средство, четко видели, как водитель перелез на пассажирское сиденье, попросили представить документы, он ответил, что с собой у него ничего нет, также отказался представиться, от него исходил запах алкоголя из полости рта. Его доставили в ОВД, установили личность - ФИО2 Составили протокол по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых отказался от подписания протокола и постановления.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания, при этом указал, что ФИО2 разговаривал на русском языке, права были ему разъяснены, ни каких письменных ходатайств о предоставлении ему переводчика или адвоката он не заявлял.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены судебного постановления являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также, отмену и прекращение производства по делу влечет наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, а доводы жалобы в соответствии с приведенной нормой не могут повлечь его отмену.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно материалам дела, 04 августа 2018 в 22 часа 39 минут на перекрестке улиц Новикова-Красноармейская г.Ялуторовска ФИО2 управляя автомобилем Хундай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, осуществил проезд черед перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в суде доказательств:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (23 час.55 мин.), в котором указаны обстоятельства, время и место совершенного ФИО1 противоправного деяния (л.д. 4);

рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, который на ул.Красноармейской в г.Ялуторовске проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.10).

Обстоятельства административного правонарушения, совершённого ФИО2, подтверждается и показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО5, которые в судебном заседании подтвердили обстоятельства выявления и фиксации административного правонарушения, процедуру оформления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, сотрудник ГИБДД не предоставил ему право воспользоваться услугами переводчика и право на предоставление квалифицированной юридической помощи, является несостоятельным, так как письменно данные ходатайства ни в каком из процессуальных документах не отражены. Также не были отражены замечания по поводу участия понятых.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО2 воспользовался юридической помощью.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается в полном объеме.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст.12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 04 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>