Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-420/2020

Дело № 2-420/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

при участии ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит в сумме 176036,00 руб., из которых: к выдаче - 140000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование – 36036,00 руб.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 38,2 % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на 17.02.2020 г.задолженность заемщика составила 250428,95 руб., в том числе: основной долг – 158584,35 руб., проценты – 24017,25 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65528,00 руб., штраф – 2299,35 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 250428,95 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину 5704,29 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по тем основаниям, что в представленной истцом копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в преамбуле указанного договора) не указано: наименование договора (договор купли-продажи, договор займа, кредитный договор и пр.) что не дает понять, какие правоотношения, он определяет. Договор № с общими условиями оформлялся в отделении банка, расположенном в доме № 5 по проспекту Победы в городе Твери и ДД.ММ.ГГГГ года подписан председателем Правления банка ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6, которые фактически не были в помещении отделения банка по указанному адресу и не проставили собственноручно подписи в указанном договоре. В копии договора имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо банка ФИО1 подтвердила получение банком подписанных заемщиком индивидуальных условий по кредиту. Однако, документально полномочия ФИО1 не подтверждены.

Считает, что страхование не было обязательным условием кредитования и без оплаты программы страхования денежные средства по кредиту банк ему не дал бы. О том что, что кредит можно получить и без дополнительной услуги, ему не сказали, как не сообщили и о скрытой комиссии банка, а значит, были нарушены его права.

ДД.ММ.ГГГГ представитель банка не требовал от него каких-либо документов на открытие счета № и соответствующий договор он не подписывал.

Права по предоставлению потребительского кредита на дату ДД.ММ.ГГГГ банк не имел. В генеральной лицензии от 15 марта 2012 № 316 Центрального Банка Российской Федерации отсутствует банковская операция как то предоставление потребительского кредита физическим и юридическим лицам. Представителем истца в материалы дела не представлено доказательство получения ответчиком денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия выписки по счету не может быть настоящим доказательством требований истца, так как в ней отсутствует информация об исполнителе документа, должность, подпись и расшифровка подписи сотрудника банка, не указаны БИК и ИНН банка. Кроме того, любая бухгалтерская проводка должна подтверждаться документом как то: объявление на взнос наличными, чек (денежный), платежное поручение, расчетный чек, платежное поручение, кассовый чек и т.п. Какие-либо из названных документов к копии выписки не приложены

Полагает, что расчет задолженности по кредиту, процентов и штрафов произведен необоснованно и явно завышен. Кроме того, кредитор пропустил срок исковой давности для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк», как кредитором, и ответчиком ФИО2, как заемщиком, в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 176036,00 рублей (сумма к выдаче – 140000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 36036,00 руб.) на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 38,2% годовых (л.д. 85-87, 91-95).

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 176036,00 руб. исполнил надлежащим образом 28.07.2015 (л.д.80).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 8320,30 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество ежемесячных платежей – 36 (л.д.85).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании данного пункта, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.02.2020 составила 250428,95 руб., из которых основной долг – 158584,35 рублей, проценты за пользование кредитом – 24017,25 руб., неоплаченные проценты 65528 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2299,35 руб. (л.д.105-113).

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, исходя из смысла ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 21.06.2016 г. банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в сумме 250395,91 руб., установив срок уплаты долга 30 календарных дней с момента направления этого требования (л.д. 115).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку задолженность заемщиком погашена не была, следует признать, что с 22.07.2016 г. истец знал о нарушении своих прав, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору было направлено истцом в адрес мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района города Твери 19.05.2019 г., что подтверждается копией почтового конверта (л.д. 147). Однако, выданный мировым судьей судебный приказ от 28.05.2019 был отменен определением от 18.06.2019 (л.д.100).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям был прерван 19.05.2019 обращением истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и продолжил течь после его отмены 18.06.2019 г. При этом, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 19.12.2019 г.

Настоящий иск направлен в Пролетарский районный суд г.Твери 21.02.2020 г. (л.д.118-119).

На основании изложенного следует признать, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о его восстановлении не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

На основании изложенного исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске ООО «ХКФ Банк» отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2020 года.