Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-420/2020

Лихославльский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-420/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000501-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


В Лихославльский районный суд поступил иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 22400 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.12.2019 года ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Общая сумма задолженности по договору займа составляет 78400 руб.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 90952 руб., из которой: сумма основного долга –22400 руб., сумма неуплаченных процентов – 56000 руб., сумма государственной пошлину – 2552 руб., сумма судебных издержек – 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в её адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик возражений относительно исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», о взыскании задолженности по договору займа суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 п. 1, ст. 434 п. 2 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в частности, договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 22400 рублей, под 547,500 процентов годовых на срок 30 дней с момента списания денежных средств с расчётного счёта кредитора, либо с номера QIWI кредитора. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 22400 рублей и суммы начисленных процентов в размере 10080 рублей.

Договор был заключен в электроном виде путём подтверждения ответчиком заключения договора через СМС-сообщение, содержащее код подтверждения.

17.12.2019 года между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор №МЕ17/12/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №2337043005 перешли ООО «Экспресс-Кредит».

Доказательств, подтверждающих исполнение договора ответчиком, суду не представлено.

Сумма начисленных процентов не превышает установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ) трёхкратного размера суммы займа, суд считает, что исчисленный размер процентов соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22400 руб. и процентов за пользование займом по ставке 547,500 процентов годовых в общей сумме 56000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку требования о взыскании неустойки (пени) не заявлены.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 2552 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10000 руб., что подтверждается агентским договором №04 от 01.08.2017 года и дополнительными соглашениями к нему.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №, заключённого 13.04.2019 года с ООО МК «Макро», в размере 78400 руб., из которых: основной долг – 22400 руб., начисленные проценты – 56000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., а всего 90952 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2020 г.

Председательствующий судья С.А. Тарасов

Дело № 2-420/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000501-55



Суд:

Лихославльский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Экспресс Кредит" (подробнее)

Судьи дела:

Тарасов С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ