Решение № 2-420/2020 2-420/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-420/2020

УИД № 69RS0002-01-2020-001196-79

Дело № 2-420/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136031,39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21020,16 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки SKODAOctavia Белый, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 888729,22 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2019 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий потребительского кредита) №2337108281, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1338002,57 руб. под 16,24% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки SKODAOctavia Белый, 2019, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.04.2020. по состоянию на 26.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 261800 руб. По состоянию на 26.08.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1364031,39 руб., из них: просроченная ссуда 1215773,21 руб., просроченные проценты 74673,95 руб.; проценты по просроченной ссуде 1892,51 руб.; неустойка по ссудному договору 69389,16 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2302,56 руб; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора №2337108281 от 23.07.2019, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора №2337108281 от 23.07.2019, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки SKODAOctavia Белый, 2019, №. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 888729,22 руб. Истец отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.10)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с отсутствием у него денежных средств для погашения кредита, в обоснование чего им были представлены суду сведения о доходах за 2019 и 2020 годы.Просил не обращать взыскание на транспортное средство марки SKODAOctavia, поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, указанный автомобиль использует для работы в такси. Это его единственный источник дохода.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся участников судебного процесса.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 23.07.2019 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор №2337108281 о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1338002,57 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,24 % годовых, полная стоимость кредита 16,975%. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, содержащихсяв кредитном договоре, ФИО1 обязался возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 33258,32 руб. в срок по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 23 июля 2024 г. в сумме 33257,88 руб.. По условиям п. 9 кредитного договора заемщик заключил договор банковского счета (бесплатно), договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного обслуживания к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости)(лд.25).

Согласно пункту 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банка приобретаемое им в собственность транспортное средство SKODAOctavia Белый, 2019, №. (лд.26)

П.12 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (лд26).

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (лд.54).

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на банковский счет (л.д.21), а заемщик по договору купли-продажи от 23.07.19 приобрел в ООО «Автоспеццентр Химки»» указанный выше автомобиль (лд.35). Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, и задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1364031,39 рубля, из которых: просроченная ссуда 1215773,21 руб., просроченные проценты 74673,95 руб., проценты по просроченной ссуде 1892,51 руб., неустойка по ссудному договору 69389,16 руб., неустойка на просроченную ссуду 2302,56 руб.

06.06.2020 истец направил ФИО1 претензию с требованием о полном досрочном погашении задолженности (лд.22), которая была оставлена ответчиком без внимания. Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик не отвечает, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, составлен в соответствии с требованиями положений ст.319 ГК РФ и ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера задолженности не имеется.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия договора, и обязательства по кредитному договору он не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере 1364031 рубль 39 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно положению об обеспечении кредита обеспечением выступает залог транспортного средства автомобиль SKODAOctavia Белый, 2019, №.

Из информации РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 10.09.2020 №17/12-4295 следует, что собственником автотранспортного средства SKODAOctavia Белый, VIN№, 2019 года выпуска, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора по составу заложенного имущества не имеется.

Истец в своем исковом заявлении при определении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства просит применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства (лд.56), с применением дисконта 29,26%.

В связи с отсутствием между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд определяет эту цену на основе п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с определением начальной стоимости продажной цены заложенного имущества 888729 руб. 22 коп., а способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о том, что заложенное транспортное средство используется им в трудовой деятельности, без которого он не сможет работать, основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не являются. Ответчик не был лишен возможности обратиться в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, в связи с ухудшением материального положения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО1 ознакомившись с условиями договора, не отказался от его заключения, подписал договор на предоставление кредита, в обеспечение надлежащего исполнения которого согласовал также и условия о залоге приобретаемого транспортного средства.До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга, равно как и не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом, при обращении с настоящим иском, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21020,16 рублей (л.д.11), суд считает данные требования истца также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2019 года в размере 1364031 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи тридцать один) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21020 (двадцать одну тысячу двадцать) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SKODAOctavia, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый,2019 года выпуска, путем продажи с публичных торговcустановлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 888729 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 22 копейки.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство SKODAOctavia, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый,2019 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина

УИД № 69RS0002-01-2020-001196-79

Дело № 2-420/2020