Приговор № 1-75/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело <№*****> (<№*****>, копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., старшего помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Балфеткина М.А., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кулебаки в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания;

- <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей <№*****> Дубненского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год условно с испытательным сроком 1 год с выплатой штрафа в размере 20 000 рублей;

- <ДД.ММ.ГГГГ> Мещанским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи <№*****> судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был осужден Мещанским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи <№*****> судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был освобожден по отбытию наказания. В связи с тем, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, <ДД.ММ.ГГГГ> решением Лукояновского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. до <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с этим на ФИО1 как на поднадзорное лицо возложены следующие административные ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации - <адрес>;

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где ему Врио начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> [ФИО]5 были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора лично под роспись. После освобождения ФИО1 проследовал к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1 в нарушении Федерального Закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решение Лукояновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, проигнорировал, и умышленно, с целью уклонения от административного надзора, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, для регистрации в МО МВД России «Кулебакский» не явился, какие - либо сведения о месте своего пребывания и причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщил. После чего, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в предусмотренном законом порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Кулебакский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, и уехал в <адрес>, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», связанными с ним ограничениями, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора, вопреки решению Лукояновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, желая избежать проверок его сотрудниками полиции за исполнением, им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, и выехал за пределы <адрес> без разрешения уполномоченных лиц МО МВД России «Кулебакский». ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников МО МВД России «Кулебакский» и в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по месту жительства не проживал, уклонившись, таким образом, от административного надзора.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 ранее судим (л.д. 48-49), на учете у врача- психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 98, 100), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 92), привлекался к административной ответственности (л.д. 78-83).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений в его действиях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 63, ч.5 ст. 62, 68 УК РФ, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на исправление подсудимого. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на стойкую криминальную направленность подсудимого.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, у суда не имеется. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. С учетом вышеизложенного при назначении наказания следует применить ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, также после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает при таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виду наличия в действия ФИО1 рецидива преступлений, к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ФИО1 не задерживался.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева