Приговор № 1-326/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-326/2025

Дело № 1-326/2025

42RS0001-01-2025-001598-69

УД №12501320003000339


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 22 августа 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Лузиной М.В.,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> судимого, с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 28.02.2013:

- 22.08.2006 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 18.04.2011 освобожденного условно-досрочно постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.04.2011 на 2 месяца 8 дней,

- 14.08.2012 Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 22.08.2006) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, 23.01.2019 постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 09.01.2019 освобождённого с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 7 месяцев 10 дней ограничения свободы,

- 08.08.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (судимость погашена) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.1 ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 14.08.2012) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, 07.05.2020 освобожденного по отбытию основного наказания, решением Яйского районного суда Кемеровской области от 25.03.2020 (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18.06.2020) в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- 12.10.2020 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (судимость погашена) по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 08.08.2019) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 25 дней (по основному наказанию снят с учета 09.11.2021, по дополнительному наказанию снят с учета 17.11.2021);

- 04.06.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 25.03.2020, вступившего в законную силу 18.06.2020 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18.06.2020), в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, клубы); запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, при этом, под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установленными судом административными ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый, третий понедельник каждого месяца.

На основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.04.2021 ФИО1 установлены дополнительные ограничения при административном надзоре, ранее установленные ФИО1 решением Яйского районного суда Кемеровской области от 25.03.2020, следующими ограничениями: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации). Указанное решение вступило в законную силу 21.04.2021.

26.04.2021 ФИО1 под роспись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него дополнительных ограничений, а также с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу – первый, второй, третий понедельник каждого месяца.

Кроме того, на основании решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.04.2022 ФИО1 установлены дополнительные ограничения при административном надзоре, ранее установленные ФИО1 решением Яйского районного суда Кемеровской области от 25.03.2020, следующими ограничениями: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (то есть всего являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации). Указанное решение вступило в законную силу 17.05.2022.

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00, неоднократно в течение одного, в период с 16.05.2024 по 16.05.2025, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно:

25.12.2024 в 23:50 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по ул. Магаданская, д.3, кв.1, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 24.01.2025 (постановление вступило в законную силу 04.02.2025) был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

30.12.2024 в 23:45 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по ул. Магаданская, д.3, кв.1, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 24.01.2025 (постановление вступило в законную силу 04.02.2025) был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

02.01.2025 в 01:25 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по ул. Магаданская, д.3, кв.1, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 24.01.2025 (постановление вступило в законную силу 04.02.2025) был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

04.03.2025 в 23:55 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 25.03.2025 (постановление вступило в законную силу 07.04.2025), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

04.04.2025 в 00:06 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 11.04.2025 (постановление вступило в законную силу 22.04.2025), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

<дата> в 22:40 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по <адрес>, за что мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 17.04.2025 (постановление вступило в законную силу 29.04.2025), был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

<дата> в 23:20 ФИО1, в очередной раз отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом находился в общественном месте, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, изо рта имел запах алкоголя, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 16.05.2025 (постановление вступило в законную силу 27.05.2025) был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, к административному аресту сроком на 12 суток, которое он отбыл.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.177), участковым уполномоченным по месту жительства (л.д.179) и инспектором административного надзора (л.д.178) характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания (л.д.170) – положительно, его <...> оказание помощи родственникам, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил преступление, относящееся к небольшой тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно решению Яйского районного суда Кемеровской области от 25.03.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 14.08.2012 за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, основанием для признания которого послужила, в свою очередь, судимость по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 22.08.2006.

Таким образом, судимости ФИО1 по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от 22.08.2006 и Тисульского районного суда Кемеровской области от 14.08.2012 послужили основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, поэтому суд не учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании изложенного, отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает и признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе доследственной проверки сведений (объяснение – л.д.110) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу ФИО1 органу дознания представлена не была.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Несмотря на то, что рецидив не принимается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, его необходимо учитывать при применении правил назначения наказания, то есть, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ. С учетом личности виновного, суд не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, учитывает, данные о его личности, его имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к мнению о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного, в также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем считает возможным применить правил ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.06.2025, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, суд также не находит оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, обязательство о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 04.06.2025, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик