Приговор № 1-475/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 1-475/2017

Дело № 1-475/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 04 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ФИО1,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга БОЛДЫРЕВА А.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката НИКОЛЬСКОГО И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил покушение на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

04.05.2017 в дневное время, на территории ОГУ по адресу: N, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе личной встречи ввел К. в заблуждение относительно наличия в правоохранительных органах материалов, содержащих сведения о преступной деятельности, связанной с использованием К. должностных полномочий, и достаточности оснований для возбуждения в отношении неё уголовного дела, а также сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для положительного решения вопроса о непривлечении К. к уголовной ответственности необходимо передать ему, ФИО2, денежные средства в сумме 200000 рублей для, якобы, последующей передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки. При этом ФИО2, представившись адвокатом, которым в действительности не являлся, убеждал К. о наличии у него реальной возможности повлиять на ход и результат якобы проводимых в отношении неё проверок.

В период с 04.05.2017 по 25.05.2017 в ... ФИО2, реализуя свои преступные намерения, при личных встречах с К. и её супругом К., которые состоялись, в том числе: 04.05.2017 в вечернее время, около кафе «...» по адресу: ...; 19.05.2017, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, на обочине проезжей части в районе дома по адресу: ... 24.05.2017, в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут, на обочине проезжей части в районе дома по адресу: ... 25.05.2017, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут, на территории ОГУ по адресу: ..., а также посредством телефонной связи и СМС-сообщений продолжил вводить в заблуждение К., уверяя последнюю в возможности положительного решения вопроса о непривлечении её к уголовной ответственности, обосновывая необходимость передачи ему от К. денежных средств в сумме 200000 рублей, причитающихся, якобы, в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов.

Будучи убежденной ФИО2 в возможности положительного решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности посредством передачи денежных средств в сумме 200000 рублей, причитающихся, якобы, в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов, К. договорилась с ФИО2 о встрече и передаче ему указанных денежных средств.

26.05.2017 в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут, возле магазина «...» по адресу: ..., ФИО2, завершая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая в ходе личной встречи вводить К. в заблуждение относительно имеющейся у него реальной возможности положительного решения вопроса о непривлечении её к уголовной ответственности, заведомо не собираясь выполнять своих обещаний о передаче денежных средств сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки за указанные действия, лично получил от К. денежные средства в сумме 200 000 рублей.

При этом, с 18.05.2017 К. добровольно участвовала в проводимых сотрудниками УМВД России по Оренбургской области оперативно-розыскных мероприятиях, в ходе которых 26.05.2017 ей были переданы помеченные специальными веществами предметы, имитирующие денежные купюры – билеты Банка России, на сумму 196000 рублей, и помеченные специальными веществами денежные купюры – билеты Банка России на сумму 4000 рублей, совместно образующие требуемую ФИО2 сумму денежных средств в 200000 рублей.

ФИО2 не смог распорядиться похищенным имуществом, и преступление – мошенничество – не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения указанных денег ФИО2 задержан с поличным сотрудниками УМВД России по Оренбургской области, чем предотвращено причинение К., как гражданину, значительного ущерба в размере 200000 рублей.

Действия ФИО2 органы предварительного следствия квалифицируют по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

6 по ул. часов 15 минут

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Никольский И.В. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая К. и государственный обвинитель Болдырев А.А. согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО2 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшейнного обвинителя и потерпевших, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности у отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности раннее не привлекался, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что возможно назначение наказания в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из общественной опасности совершенного преступления, суммы ущерба.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2017 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, - автомобиль марки ...; автомобиль марки «... мобильный телефон «Iphone 5 S» в корпусе серого и черного цветов IMEI: N.

Поскольку гражданский иск не заявлен, наказание в виде штрафа не назначается, суд приходит к выводу о снятии ареста с указанного имущества.

В прениях защитник просил применить положения ст. 76.2 УК РФ, однако суду не предоставлены доказательства выполнения условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 300,303, 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год 4 месяца с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать в отбытие наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 26.05.2017, время содержания под домашним арестом с 27.05.2017 по 04.08.2017 включительно.

Снять арест с имущества ФИО2 - автомобиль марки ... автомобиль марки ...; мобильный телефон «Iphone 5 S» в корпусе серого и черного цветов IMEI: N.

Вещественные доказательства: оптические диски № 50, № 57, № 60, № 58 и стенограммы к ним, оптический диск стандарта CD-R, содержащий детализацию телефонных соединений абонента с номером +..., используемым ФИО2, DVD-диск c информацией, скопированной с телефона «iPhone 5S» хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «iPhone 5S» в корпусе черного цвета; карту Сбербанка: VISA ... на имя ФИО2; карту Сбербанка: MasterCard 5313 ... CREDIT MOMENT; контрольный талон разового пропуска № 174, хранящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику ФИО2;

2 упаковки денежных средств, номиналом по 1000 рублей, общей суммой 200000 рублей, из которых 196 купюр являются имитацией денежных купюр, 4 купюры являются подлинными денежными купюрами, которые помечены специальным метящим веществом, находящиеся в камере хранение СУ СК РФ по Оренбургской области, возвратить по принадлежности УМВД России по Оренбургской области;

смыв с поверхности ладони правой руки ФИО2, на отрезе белого марлевого бинта со следами люминесцентного вещества; смыв с поверхности ладони левой руки ФИО2, на отрезе белого марлевого бинта со следами люминесцентного вещества; смыв с поверхности брюк ФИО2, в районе правового переднего кармана, на отрезе белого марлевого бинта со следами люминесцентного вещества; марлевый тампон с образцом метящего средства – «Искра – 365»; образец люминесцентного мелка; находящиеся в камере хранения СУ СК РФ по Оренбургской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ