Решение № 12-297/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-297/2017

Дело № 12-297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 2 июня 2017 года

ул.Баумана, 91«а»

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Волков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что административная ответственность по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Актом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при проведении исследования в 12 час. 55 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, с датой последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, его показания составили 0,278 мг/л.

Однако, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» в 14 час. 46 мин. с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 7909, проверенного до ДД.ММ.ГГГГ, результат составил 0,140 мг/л. Данный акт устанавливает, что состояние опьянения у него не установлено.

Он выпил ДД.ММ.ГГГГ вечером, однако ДД.ММ.ГГГГ чувствовал себя хорошо, никаких признаков опьянения у него не было, правил дорожного движения он не нарушал, никаких негативных последствий охраняемым законом интересам им причинено не было.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, oт административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания по его жалобе неоднократно (безрезультатно) извещался по указанному им номеру телефона (№), а также телеграммой по месту его жительства (регистрации), телеграмма адресату не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6. КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №).

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы жалобы ФИО1, изучив материалы административного дела в отношении него, просмотрев приобщенную к делу видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6. КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.1 ст.19 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации).

Согласно части 6 ст.27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в материалах дела подтверждается: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования (л.д.5); видеозаписью; иными материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный протокол составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле И.А.Л. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ввиду того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут у дома №70 по ул.Мира г.Йошкар-Олы, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается как его личной подписью, таки подписью свидетеля С.А.В. В протоколе ФИО1 собственноручно сделал следующую запись «Выпил 22 числа 250 гр. водки, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 поехал на автомобиле ВАЗ-2115, г/н <данные изъяты> Копию протокола ФИО1 получил, что подтверждается его личной подписью.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие у инспекторов ГИБДД достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у него присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством сопровождалось видеозаписью (л.д.3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Наличие данных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор «Юпитер». У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения путем применения технического средства Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора 003808), показания прибора на бумажном носителе с записью результатов исследования составили 0,278 мг/л (л.д. 4, 5). То есть, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе превысило допустимую норму, а именно 0,16 мг/л более чем в полтора раза.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что следует из содержания вышеназванного акта и подтверждается его подписью, а также видеозаписью, которой сопровождалось данное освидетельствование (л.д. 4).

Объяснением свидетеля С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ «Заведомо ложные показания свидетеля». Из его показаний следует, что 23.02.2017 года он нес службу совместно с ИДПС ФИО3 У дома <данные изъяты> остановлена а/м ВАЗ-2115, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, имелись внешние признаки опьянения. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Состояние опьянения было установлено с результатом 0,278 мг/л, с которым ФИО1 согласился (л.д. 7).

Рапортом инспектора ДПС И.А.Л., в котором изложены указанные выше обстоятельства (л.д.8).

Таким образом, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Йошкар-Оле И.А.Л. процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была соблюдена.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акты в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством. Названные документы отнесены ст.26.2. КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что алкогольные напитки перед управлением автомобилем не употреблял, чувствовал себя трезвым, не предполагал, что в ходе освидетельствования может быть положительный результат на алкоголь. После освидетельствования на состояние опьянения, он добровольно прошел медицинское освидетельствование, где наличие алкоголя было ниже допустимого предела, в содеянном раскаивается.

Защитник Поспехов И.А. просил применить к ФИО1 наиболее мягкую меру наказания, поскольку он признал вину, раскаивается, не предполагал, что у него установлено состояние опьянения.

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья, оценив их всесторонне и объективно, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Наличие в деле ГБУ РМЭ «РНД» акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,140 мг/л по состоянию на 14 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на правильность указанного выше вывода мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО1 мировым судьей назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1. КоАП РФ. С учетом обстоятельства, смягчающего ответственность, - признания вины, а также отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения (л.д.9), размер его наказания является минимальным.

Вопреки доводам ФИО1, совершенное им административное правонарушение, ввиду его повышенной общественной опасности не может быть признано малозначительным на основании ст.2.9. КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену не вступившего в законную силу судебного постановления в отношении ФИО1, в жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: В.Н. Волков