Решение № 12-280/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-280/2021

Мировой судья Меркулова Ю.В. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Дело № 12-280/2021
Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 02 июня 2021 года Судья Центрального районного суда г.Челя

Дело № 12-280/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 02 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО3 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи начальник ОГУП «Обл.ЦТИ» Бобраков ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рулей.

Как установлено мировым судьей, ФИО3, являясь начальником ОГУП «Обл.ЦТИ», в нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, установленного положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан», не своевременно предоставил ответ на обращение ФИО2 по вопросу правильности выполнения кадастровых работ по земельному участку.

В своей жалобе ФИО3, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обращение ФИО2 нельзя расценивать как правоотношения, на которые распространяются положения ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», поскольку применения указанного закона, не позволяет распространять его положения на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями. При таких обстоятельствах считает, что между гражданином и ОГУП «Обл.ЦТИ» сложились гражданско-правовые отношения не позволяющие распространять на них ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В судебном заседании ФИО3 участия не принял, извещен, его представитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, просил дело об административном правонарушении прекратить в виду его малозначительности, указывая, что ответ на обращение ФИО2 дан ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действия начальника ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО3 не повлекли каких-либо негативных последствий.

Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, участия в судебном заседании не принял, извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 1 ст. 2 которого установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 4 ст. 1 этого же закона предусмотрено, что установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

За нарушение порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами органов местного самоуправления положениями статьи 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Так, в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОГУП «Обл.ЦТИ» поступило обращение ФИО2, касающееся ненадлежащего выполнения ОГУП «Обл.ЦТИ» кадастровых работ в 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ по существу обращения, то есть с нарушением установленного срока.

Обращение ФИО2 содержало в себе претензии относительно услуг, оказываемых ОГУП «ОблЦТИ», являющихся предметом их деятельности, следовательно, поступившее обращение соответствует термину «обращение», данному в ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен начальником ОГУП «ОблЦТИ», является единоличным исполнительным органом предприятия, несет установленную ответственность за последствия своих действий.

В нарушение вышеуказанных норм ФИО3, на обращение ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного 30 дневного срока, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения начальником ОГУП «ОблЦТИ» ФИО3 административного правонарушения, подтверждается представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Правовая оценка представленных в материалы дела доказательств, их допустимости, относимости и достоверности подробно дана в судебных постановлениях. С данным мнением суд соглашается, поскольку оно подтверждается письменными материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств суд признает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что данные правоотношения не регулируются нормами ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Федерального закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 5.59 КоАП РФ в случае нарушения порядка предоставления информации по обращению гражданина, должностное лицо государственного органа, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, привлекается к административно правовой ответственности.

Согласно Устава ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> является правопреемником государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>, созданного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Создании Государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>» и является коммерческой организаций, осуществляющей деятельности по технической инвентаризации жилого и нежилого фонда, геодезическую и картографическую деятельность, кадастровую деятельность.

Таким образом, ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> является организацией, оказывающей услуги неопределенному кругу лиц, то есть является организацией, осуществляющей публично – значимые функции, и следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.29 КоАП РФ.

Объектом вышеуказанного правонарушения, допущенного заявителем, является нарушение права гражданина на своевременное рассмотрение его обращения компетентным органом местного самоуправления, предусмотренного положениями ст. 33 Конституции РФ и положениями ст., ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено мировым судьей ФИО3, будучи начальником ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес>, нарушил 30-дневный срок рассмотрения обращения ФИО2 установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения обращений граждан», который истек ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответив на обращение ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение срока ответа на обращение составило три дня.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения законодательства РФ, неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО3 судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО3 ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО3 ФИО13, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО3 ФИО14 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив начальника ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО3 ФИО15 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова