Решение № 2-2233/2025 2-82/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2233/2025

Дело № (2-2233/2025)

24RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шотт А.С.,

при секретаре - ФИО,

с участием представителя истца ФИО – ФИО,

представителя истца ФИО – ФИО,

ответчика ФИО,

третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО первоначально обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО 1000000 руб. – сумму, уплаченную по предварительному договору, 1000000 руб. - штраф за отказ от заключения основного договора купли - продажи, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 25000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО сумму аванса - 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384616 руб. 44 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и до фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов: 25000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 10000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявленные требования ФИО мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО, ФИО, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО предварительный договор купли - продажи, в соответствии с которым ФИО и ФИО обязались продать жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Ингаш, <адрес>. Согласована цена объектов недвижимости: цена жилого дома - 3250000 руб., земельного участка - 50000 руб., общая цена - 3300000 руб. Срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предварительного договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма - 1000000 руб. Данная сумма была передана при отсутствии основного договора и без составления соглашения о задатке. Следовательно, является авансом и подлежит возврату, поскольку до настоящего времени договор купли – продажи не заключен.

ФИО обратилась с иском к ФИО и (с учетом заявления об уточнении исковых требований) просит взыскать с ответчика ФИО сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 1100000 руб., штраф за неисполнение предварительного договора купли - продажи - 1000000 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 25000 руб. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО и ФИО, ФИО, действующей за себя лично и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли - продажи, в соответствии с которым ФИО и ФИО обязались продать жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Ингаш, <адрес>. Согласована цена объектов недвижимости: цена жилого дома - 3250000 руб., земельного участка - 50000 руб., общая цена - 3300000 руб. Срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ покупатели передали продавцу 1000000 руб. Данная сумма является задатком. На момент заключения договора ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке, истец находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Между ФИО (матерью истца) и ФИО был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, цена квартиры - 1724000 руб. Квартиру по доверенности продавала истец, денежные средства наличными от ФИО также получила истец ФИО Вырученные от продажи этой квартиры денежные средства в размере 1000000 руб. были переданы в счет обеспечения предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Но деньги технически передавал ФИО, т.к. являлся супругом истца. Данные денежные средства являются имуществом одного из супругов, на которые режим общей совместной собственности не распространяется. Брак с ФИО расторгнут в феврале 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО было направлено уведомление о расторжении предварительного договора. После этого истец намерена была приобрести у ответчика эти же объекты недвижимости, в обеспечение своих намерений она передала ФИО 100000 руб. по расписке. Истец обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, поскольку договор купли - продажи не был заключен, на что получила отказ. Денежные средства, переданные ответчику ДД.ММ.ГГГГ являются задатком, виновной стороной в неисполнении предварительного договора является сторона, принявшая задаток, поэтому сумма задатка в двойном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, действиями ФИО истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации истец оценивает в 50000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами объединены в одно производство.

Истцы ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Направили в суд своих представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО (по доверенности) суду пояснила, что факт передачи денежных средств ФИО в размере 1000000 руб. подтверждается распиской и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался. Договор купли-продажи заключен не был, сделка не состоялась, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее. ФИО направила в адрес ФИО уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала на расторжение договора, при этом, расторгая с ним договор предварительной купли-продажи денежные средства, выплаченные им при заключении предварительного договора в размере 1000000 руб. не возвратила. Требование о возврате денежных средств осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно, поэтому квалифицируются, как неосновательное обогащение. Являются ли денежные средства в размере 1000000 руб. совместным имуществом ФИО или личной собственностью каждого из истцов, не может подлежать установлению, поскольку данный спор возник между ФИО и ФИО по взысканию аванса по предварительному договору купли - продажи. Установление режима собственности супругов возможно в деле о разделе имущества, поэтому утверждения ФИО, что денежные средства были ей переданы в результате продажи ее матерью квартиры, в данном случае правового значения не имеют. Отсутствуют доказательства передачи денежных средств от ФИО ФИО для передачи ФИО в качестве аванса. Кроме того, сделка купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО передал денежные средства ФИО ДД.ММ.ГГГГ, время продажи квартиры не совпадает со временем передачи денежных средств ФИО То обстоятельство, что при продаже квартиры ФИО действовала по доверенности от своей матери не может являться доказательством передачи денежных средств от продажи квартиры, поскольку сделки должны заключаться в письменной форме, а факт передачи денежных средств не подтвержден. То обстоятельство, что при совершении сделки стороны находились в браке не дает ФИО оснований требовать возврата денежных средств в ее пользу.

Представитель ФИО – ФИО (по доверенности) суду пояснила, что требования о взыскании денежных средств возникают у ФИО из договора предварительной купли-продажи. В расписке в качестве покупателя указан ФИО, который передавал денежные средства со стороны покупателей. Однако, данные денежные средства являются личным имуществом ФИО Данное обстоятельство подтверждается тем, что при продаже квартиры своей матери ФИО действовала на основании доверенности, в которой предусмотрено право на получение денежных средств. Кроме того, факт передачи денежных средств может подтвердить непосредственно ФИО Получив денежные средства от своей матери по устному договору дарения, ФИО передала денежные средства супругу, так как она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком и сама передать денежные средства продавцу не могла. С 2021 года ФИО исключен из сторон в предварительном договоре купли-продажи, он не является покупателем, был уведомлен, и никаких намерений с его стороны заключить договор купли-продажи не подтверждает. ФИО со стороны покупателя являлась единственным лицом, которая хотела заключить договор купли-продажи, в связи с чем денежные средства должны быть возвращены ей. Денежные средства переданные по предварительному договору купли-продажи являются задатком, который был передан в целях обеспечения подписания основного договора. Кроме того, ФИО вводит суд в заблуждение, утверждая, что денежные средства в размере 1000000 руб., были переданы ему отцом, данный факт ничем не подтвержден.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что получила от ФИО денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере 1000000 руб. Дом до настоящего времени продает. Недвижимое имущество не продано, поскольку у ФИО не имелось денежных средств для приобретения дома и земельного участка. ФИО также передала ей 100000 руб. и впоследствии хотела приобрести недвижимое имущество. ФИО развелись, передали за дом только 1000000 руб., остальную сумму предлагали возместить квартирой, поэтому сделка не состоялась, ее вины в незаключении договора купли-продажи нет.

Третье лицо ФИО суду пояснила, что ФИО состояли в зарегистрированном браке, собирались приобрести дом и земельный участок. У нее в собственности находилась однокомнатная квартира, которую она решила продать и помочь семье дочери купить дом и земельный участок. Квартира была продана, денежные средства от продажи квартиры были потрачены семьей ФИО на приобретение дома и земельного участка. Письменных договоров не заключалось, поскольку не могла предвидеть развод дочери.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО, действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей ФИО, ФИО (Продавец) с одной стороны и ФИО, ФИО (Покупатель) с другой стороны был заключен предварительный договор, по условиям которого, ФИО и ФИО обязались продать жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Ингаш, <адрес>. Согласована цена объектов недвижимости: цена жилого дома - 3250000 руб., земельного участка - 50000 руб., общая цена - 3300000 руб. Срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре сторонами согласован следующий порядок расчетов: 1000000 руб. подлежит уплате наличными денежными средствами до подписания договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть стоимости объектов недвижимости в размере 2300000 руб. Покупатель обязан выплатить Продавцу до подписания основного договора. Денежные средства в размере 1000000 руб. были получены ФИО от ФИО до подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.

Факт принадлежности продавцам на праве собственности объектов недвижимости, являющихся предметом сделки, на момент заключения предварительного договора подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО, действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей – ФИО, ФИО и ФИО заключено дополнительное соглашение №, по условиями которого: из числа покупателей исключен ФИО в связи с тем, что покупатели ФИО расторгли брак и не могут исполнить свое обязательство – условие предварительного договора о приобретении жилого дома и земельного участка в совместную собственность супругов. Условия договора о продаже/покупке объектов недвижимости в совместную собственность изменены на условие о продаже/покупке в собственность покупателя ФИО Также по условиям дополнительного соглашения изменен порядок расчетов - оставшуюся выкупную сумму 2300000 руб. покупатель ФИО оплачивает денежными средствами, как передачей наличных денежных средств, так и безналичным расчетом, перечислением на банковские счета покупателей, как в первоначальном варианте предварительного договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок для заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами указано, что все изменения не нарушают прав и законных интересов ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ФИО направлено уведомление о расторжении вышеуказанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не может быть исполнено условие предварительного договора о приобретении объектов недвижимости в совместную собственность, поскольку брак расторгнут.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО получила от ФИО 100000 руб. в счет расчетов за приобретаемые объекты - дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ФИО направлено повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими сомнения в получении ФИО предыдущего уведомления (копия квитанции об отправке и почтового уведомления о вручении имеется в материалах дела).

Из дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, ФИО, действующей за себя лично и за несовершеннолетних детей – ФИО, ФИО и ФИО заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого продлен срок для заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия согласия второго родителя ФИО и органа опеки и попечительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ теми же участниками заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым продлен срок для заключения основного договора купли – продажи до ДД.ММ.ГГГГ ввиду необходимости составления отчета об оценке жилого дома и земельного участка, а также ввиду отсутствия согласия второго родителя ФИО и органа опеки и попечительства и необходимости сбора, и подачи нового пакета документов в орган опеки и попечительства для разрешения на заключение основной сделки.

Впоследствии ФИО обращалась к ФИО с требованиями о возврате денежных средств в сумме 1000000 руб. и 100000 руб. (уведомления – предложение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ срок основной договор купли – продажи объектов недвижимости заключен не был. Денежные средства в сумме 1000000 руб. ФИО истцам не возращены. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и не опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ответчика ФИО относительно того, что дом до настоящего времени продается, а сделка не состоялась по вине ФИО, ввиду того, что у них не имелось достаточных средств для завершения сделки, суд находит не состоятельными.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Следовательно, по истечении установленного предварительным договором купли - продажи срока совершения основной сделки, обязательства сторон по этому договору прекращены. Причины, по которым не был заключен основной договор, в рассматриваемом случае не влияют на содержание прав и обязанностей участников спорного правоотношения.

Дополнительные соглашения, заключенные между ФИО и Продавцом (с учетом того, как стороны поименованы в предварительном договоре) не влекут для ФИО изменения его прав и обязанностей, вытекающих из предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие условия с истцом ФИО в установленной законом форме не согласованы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку после прекращения действия предварительного договора купли – продажи денежные средства в сумме 1000000 руб. находятся у ФИО без законных оснований, то имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО денежные средства в размере 1000000 руб. получены от ФИО Однако, стороной (Покупателем) в предварительном договоре купли – продажи указаны ФИО и ФИО

По делу установлено, что на момент заключения предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле копии актовой записи о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, поступившие из ТОА ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные ФИО ответчику ФИО в сумме 1000000 руб., являются совместным имуществом супругов.

Доводы истца ФИО о том, что данные денежные средства в размере 1000000 руб. были получены им от отца, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими – либо доказательствами.

Доводы истца ФИО о том, что денежные средства в сумме 1000000 руб. были получены ею от своей матери – ФИО судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные выше.

Факт передачи ФИО денежных средств для приобретения ФИО и ФИО вышеуказанных объектов недвижимости не подтвержден надлежащими (письменными) доказательствами. То обстоятельство, что при совершении сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> – 54 стоимостью 1724000 руб. интересы ФИО представляла ФИО само по себе не может служить достаточным доказательством, подтверждающим доводы истца ФИО

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании изложенного, принимая во внимание, что каждый из участников права совместной собственности заявил требования о возврате денежных средств на сумму 1000000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО подлежит взысканию сумма, уплаченная по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по 500000 руб. в пользу каждого из истцов.

Вместе с тем, требования истца ФИО о взыскании с ответчика ФИО суммы, переданной по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, поскольку данная сумма является задатком, а в неисполнении договора виновна противоположная сторона (ответчик по делу), не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В данном случае сторонами в установленной законом письменной форме не достигнуто соглашение о том, что денежные средства в сумме 1000000 руб. являются задатком, следовательно, указанная сумма является авансом.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 100000 руб., полученные ФИО от ФИО по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также являются неосновательным обогащением, поскольку законных оснований для их приобретения в настоящее время у ответчика не имеется, а следовательно, с учетом требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО в пользу истца ФИО

Разрешая требования истца ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 названного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взыскав денежную сумму 500000 руб. с ответчика в пользу истца ФИО, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средства и производит следующий расчет по состоянию на день рассмотрения дела:

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1300 дн.) на сумму 500000 руб.

период дн. в году %ставка сумма

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 56

365

8
6 136,99

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 308

365

7,5

31 643,84

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 22

365

8,5

2 561,64

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 34

365

12

5 589,04

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ 42

365

13

7 479,45

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49

365

15

10 068,49

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 14

365

16

3 068,49

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 210

366

16

45 901,64

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 49

366

18

12 049,18

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42

366

19

10 901,64

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 65

366

21

18 647,54

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 159

365

21

45 739,73

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 49

365

20

13 424,66

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 49

365

18

12 082,19

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 42

365

17

9 780,82

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 56

365

16,5

12 657,53

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 54

365

16

11 835,62

ИТОГО: 259568,49 руб.

При этом, датой начала периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд определяет ДД.ММ.ГГГГ – дата направления ФИО в адрес ФИО уведомления о расторжении предварительного договора купли – продажи (исходя из требований истца). Исходя из обстоятельств дела, суд делает вывод о том, что направляя такое уведомление, ответчик подтвердила факт неосновательного обогащения, удерживая у себя денежные средства без законных оснований.

Таким образом, с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259568 руб. 49 коп.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 395 ГК РФ с ФИО в пользу истца ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисленные из суммы задолженности 500000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.

Разрешая требования истца ФИО о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Однако, истец ФИО, заявляя требования о компенсации морального вреда, ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении имущественных прав, что в силу приведенных выше норм права не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 19250 руб., в пользу истца ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 9990 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259568 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19250 рублей, всего - 778818 рублей 49 копеек.

Взыскивать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму - 500000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9990 рублей, всего - 609990 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО, ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шотт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ