Приговор № 1-459/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-459/2018

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 23 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

Гос. обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.

защитника – адвоката АК МО ФИО2 представившей удостоверение № 1017 и ордер № 000186,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимой ФИО3

Без участия потерпевшего Потерпевший №1 при извещении и заявлении об этом

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, <данные изъяты> урож. <адрес>, фактически проживающей без регистрации в <адрес>,образования не имеет, не замужней, <данные изъяты>, официально не работающей, не в\о, ранее юридически не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено, она находилась в <адрес><адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидела планшет марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 2.990 рублей, лежавший на полке стеллажа в комнате и денежные средства в размере 3.700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 У неё возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного планшета и денежных средств и реализуя свой умысел, в указанный выше период времени, она зашла в комнату, убедившись, что Потерпевший №1 заснул и за её действиями не наблюдает, тайно похитила планшет и денежные средства, затем с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 690 рублей. Похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании с обвинением согласилась и полностью признала свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимой разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и подлежит наказанию

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она является гражданкой РФ, ранее юридически не судима, не замужем, проживает в гражданском браке <данные изъяты> вину полностью признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и при их проверке с выходом на место совершения преступления. (№).

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатричяеской экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее. В момент совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, то есть могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, как и в настоящее время. <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты> судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание (ст.61 ч.1 п.п. «г,и», ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание нет, т.к. погашенные судимости аннулируют все правовые последствия и не учитываются при признании рецидива преступлений, а состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может быть признано обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке не устанавливалось и не исследовалось каким образом это состояние повлияло на её умысел и действия направленные на совершение тайного хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное, несмотря на среднюю тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, её образа жизни при отсутствии регистрации и фактического постоянного местожительства, при зависимости от опиоидов, несмотря на обстоятельства, смягчающие её наказание, – суд признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, (при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ) и признает невозможным применение ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку нуждается в лечении у врача нарколога от наркомании и нуждается в более строгих условиях изоляции и контроля, чем в колонии-поселении.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ – нет, учитывая обстоятельства событий и личность.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 6.690 рублей, данный иск подлежит удовлетворению в сумме невозвращенного установленного ущерба по предъявленному обвинению в полном объеме и иск обоснован, подтвержден обвинением, доказательствами в деле, признается самой подсудимой, которая признана гражданским ответчиком. (№

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. №.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора и взятия под стражу, то есть с 23.07. 2018 г.

Вещественные доказательства по делу: чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости планшета марки <данные изъяты>– хранится при материалах уголовного дела № Том № – оставить при деле.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в его пользу с осужденной ФИО1 6.690 рублей. (шесть тысяч шестьсот девяносто рублей)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.