Приговор № 1-459/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-459/2018

дело № 1-459/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 20 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дуругян В.Г., удостоверение № 9887, ордер № 201,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.11.2017г. Мытищинским городским судом Московской области по ст.ст.163 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22.12.2017г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 18 часов до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл на <адрес>, где, увидев на участке местности, расположенном в 7-ми метрах от здания автовокзала по адресу: <адрес>, ранее незнакомого И., подошел к нему и, действуя для него неожиданно и агрессивно, схватив его под руки, предъявил ему незаконные требования отойти с ним в сторону, угрожая при этом И. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, тем самым совершив на него нападение. Услышав отказ И. подчиниться его незаконным требованиям, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью подавления воли И. к сопротивлению, ФИО2 достал из кармана своей одежды предмет, похожий на пистолет, и, направив его на И., нанес ему указанным пистолетом удар по лицу, причинив физическую боль, применяя тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. От полученного удара И. упал на землю. После чего, ФИО2 приблизился к потерпевшему и, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение его имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес И. не менее трех ударов ногами по спине, причинив ему физическую боль. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, подняв с применением силы И. с земли и удерживая его под руки, повел его в сторону, где на участке местности, расположенном в 100 метрах от указанного автовокзала, взяв из кармана штанов, надетых на потерпевшем, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» модели «Galaxy Note 2», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на общую сумму 5000 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему И. причинены телесные повреждения: ссадины на лице, которые являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека.

Примененное ФИО2 насилие в отношении потерпевшего И. хотя и не причинило вред здоровью потерпевшему, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.185-188, 191), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.180-181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.179), из мест лишения свободы характеризуется отрицательно (л.д.192-193).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.59-60).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: