Решение № 2-2354/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2354/2019

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с условиями устного договора займа, заключенного в мае ДД.ММ.ГГГГ. он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на строительство сруба дома, в течении лета ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. после подачи заявления в полицию <адрес> гр. ФИО1 дал истцу расписку на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, взятых на строительство дома, заверив что ДД.ММ.ГГГГ. начнет возведение сруба, но необходимо передать ему аванс в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, для скорейшего возведения сруба.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на карту указанную ФИО1 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

До ДД.ММ.ГГГГ. еженедельно созваниваясь, истец слышал от ФИО1, что материалы на подходе и он вот-вот начнет возведение сруба.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в телефонном разговоре заявил, что теперь строить нельзя и предложил вернуть деньги в полном размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей, переводом на карту истца. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, позвонил и сказал, что деньги перевел.

Периодически созваниваясь с ответчиком, истец слышал от него заверения о переводе денежных средств в полном объеме, но перевода денег не было. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 выдал истцу расписку на <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, взятых им у истца на строительство дома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцом на карту, указанную ФИО1 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со слов истца, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в телефонном разговоре отказался от принятых на себя обязательств по строительству сруба и предложил вернуть деньги в полном размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей, переводом на карту.

Периодически созваниваясь с ответчиком, истец слышал от него заверения о переводе денежных средств в полном объеме, но перевода денежных средств не было. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района МО госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуда в течение одного месяца, а ответчиклм в течение семи дней с момента получении копии решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья С.О.Кравченко