Решение № 2-2354/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2354/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ ИФИО1 <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от 21.09.2018г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. ФИО2, являясь потерпевшим по уголовному делу, просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 руб., указав на перенесенные от его действий нравственные страдания. В процессе производства по уголовному делу гражданский иск не заявлялся. В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал. Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ). На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. В связи с чем несостоятельны доводы жалобы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ему уже назначено наказание по приговору суда. В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>А, в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные и обоснованные требования сотрудников полиции, в целях пресечения административных правонарушений, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, действуя умышленно, осознавая, что одетые в форменное обмундирование ФИО2 и ФИО5 являются представителями власти, проявляя неуважение к последним, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, неоднократно умышленно оскорбил сотрудников полиции, выразившись в адрес последних грубой нецензурной бранью, унижающей их человеческое достоинство. Данным приговором, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ему было назначено наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21). Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать. Копию заочного решения суда направить ответчику. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.А.Маркин Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Э.А.Маркин Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Маркин Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2354/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |