Апелляционное постановление № 22-1666/2020 22-39/2021 от 21 января 2021 г. по делу № 1-161/2020

дело № 22-39/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 22 января 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Мерзликиной В.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Венжика Л.Г.,

при ведении протокола секретарями Толдиновой Т.А., Бондарь О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 18 февраля 2019 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 03 октября 2019 года Белгородским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 120 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединены неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 03 октября 2019 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Неотбытое наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 03 октября 2019 года, постановлено исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному зачтено время содержания его под стражей в период с 23 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы; выступления: осужденного ФИО1 и его защитника Венжика Л.Г., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания; прокурора Мерзликиной В.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в том, что он, имея судимости по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 03 октября 2019 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь 05 сентября 2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в <адрес> Шебекинского городского округа Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает о необоснованном применении правил ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении ему наказания, ссылаясь на уплату в полном объёме штрафа, назначенного ему приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 03 октября 2019 года. Обращает внимание на свой возраст, <данные изъяты> состояние здоровья, просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился в ходе дознания и судебного разбирательства, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в мотивировочной части приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, обусловленное <данные изъяты> и наличием хронического заболевания.

Суд первой инстанции в полной мере учёл иные данные о личности осужденного, представленные сторонами, в том числе отсутствие учёта у врачей нарколога и психиатра, семейное и материальное положение, отсутствие иждивенцев, положительную характеристику по месту жительства.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, при неотбытом за них наказании в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изложенное свидетельствует о склонности осужденного к противоправному поведению, ставящему под угрозу безопасность участников дорожного движения. Назначенное ФИО1 предыдущими приговорами наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, не оказало на него должного исправительного воздействия и не предотвратило совершение им нового преступления.

С учётом таких данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С мотивами принятого решения, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые возможно расценить как основания для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку на день вынесения приговора им не полностью отбыто основное и дополнительное наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 03 октября 2019 года.

Неотбытое по этому приговору от 03 октября 2019 года наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Исполнение ФИО1 наказания в виде штрафа до апелляционного разбирательства, но после вынесения приговора, не может послужить формальным поводом для изменения приговора, поскольку на день его вынесения судом первой инстанции соблюдены все требования уголовного закона при назначении виновному наказания по совокупности приговоров.

Назначенное виновному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом данных о личности ФИО1, которые в течение менее двух лет в третий раз привлекается к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение установленного приговором запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости назначения виновному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приведя мотивы такого решения в приговоре согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 своевременно уведомлен судом первой инстанции о первом судебном заседании, назначенном на 16 ноября 2020 года. Соответствующее смс-извещение доставлено ФИО1 03 ноября 2020 года (л.д. 157), то есть более чем за пять суток до начала судебного разбирательства как этого требует ч. 4 ст. 231 УПК РФ, и до назначения ФИО1 административного ареста сроком 10 суток, истекшего 21 ноября 2020 года.

Судебное заседание отложено судом первой инстанции на 23 ноября 2020 года в целях обеспечения участия ФИО1 в рассмотрении уголовного дела, о чём он был уведомлен соответствующим образом (л.д. 158), что не оспаривалось стороной защиты. При этом, как видно из протокола судебного заседания, до начала судебного разбирательства по существу ФИО1 не заявлял о том, что ему необходимо дополнительное время для подготовки к судебному заседанию, ходатайств об отложении судебного разбирательства он него или его защитника не поступало. Сведений о том, что защитник покинул судебное заседание до его окончания, протокол судебного заседания не содержит. Замечания на протокол судебного заседания сторонами не принесены. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении права ФИО1 на защиту, в ходе апелляционного разбирательства не установлено. Утверждение осужденного об обратном не нашло подтверждения в материалах уголовного дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Ремнёва

Определение23.01.2021