Приговор № 1-33/2020 1-918/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Уголовное дело № 1-33/2020

74RS0031-01-2019-004336-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е..,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Андриевского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в городе <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоспособного, со слов работающего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, судимого:

1) 31 марта 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08 августа 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 марта 2017 года окончательно – к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

3) 03 ноября 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08 августа 2017 года, окончательно – к лишению свободы сроком 3 года, освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день 21 декабря 2018 года на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года;

осужденного:

1) 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сибая Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании п.п. "б, в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 03 ноября 2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03 ноября 2017 года окончательно – к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 21 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 ноября 2019 года окончательно – к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

09 июня 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении гипермаркета "Магнит", расположенного в ТЦ "Южный" по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью тайно похитил, взяв со стеллажа, кофе "Бушидо Оригинал" в количестве 9 штук весом 100 грамм каждая, стоимостью 370,32 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3332 рубля 88 копеек, которые сложил в корзину для покупателей. Затем он снял с себя олимпийку, перевязал рукава, переложил похищенное в рукава олимпийки и с похищенным товаром скрылся с места преступления, причинив АО "<данные изъяты>" ущерб на сумму 3332 рубля 88 копеек. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он же 06 июля 2019 года в дневное время, находясь в помещении магазина "Магнит" по адресу: <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, путем свободного доступа взял со стеллажа варено-копченную колбасу "Старомосковская" в количестве 6 штук весом 400 грамм каждая стоимостью 125 рублей 86 копеек за 1 штуку общей стоимостью 755 рублей 16 копеек, а также кофе "Бушидо Оригинал" в количестве 5 штук весом 100 грамм каждая стоимостью 414 рублей 79 копеек за 1 штуку общей стоимостью 2073 рубля 95 копеек, которые сложил в корзину для покупателей. Затем, пройдя за стеллаж, ФИО1 спрятал похищенные товары в рукава находящейся при нём олимпийки и с похищенным направился к выходу из магазина. Однако его действия стали очевидны для <ФИО>7, который, желая пресечь преступные действия ФИО1, побежал за ним с требованием остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали открыты и очевидны для <ФИО>7, не реагируя на законные требования последнего о возврате похищенного, с открыто похищенным товаром скрылся с места преступления, чем причинил АО "<данные изъяты>" ущерб на сумму 2829 рублей 11 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 09 июня 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 06 июля 2019 года – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а предусмотренное ч 1 ст. 161 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую, поскольку способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления. Изменение категории преступления небольшой тяжести ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, в быту он охарактеризован положительно. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте; явку с повинной, которой суд расценивает объяснения ФИО1 об обстоятельствах преступлений; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, – также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания), а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, - также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающим наказание за каждое преступление обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимости по приговорам от 31 марта 2017 года, от 08 августа 2017 года и от 03 ноября 2017 года за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 был осужден за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, но, освободившись условно-досрочно, в период досрочного освобождения вновь совершил умышленные корыстные преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и ранее совершенных ФИО1 преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных умышленных корыстных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества, по мнению суда, невозможно. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, указанных выше данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, назначенных за данные преступления, не усматривая с учетом данных о личности подсудимого оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Несмотря на то, что оба преступления совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку 21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сибая Республики Башкортостан постановлен приговор, которым на основании п.п. "б, в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 03 ноября 2017 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 03 ноября 2017 года. Кроме того, судом установлено, что 21 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области постановлен приговор, которым окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 ноября 2019 года. Учитывая, что преступления по рассматриваемому делу совершены до постановления в отношении ФИО1 приговоров от 21 ноября 2019 года и от 21 января 2020 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом наказание, отбытое по приговору от 21 января 2020 года, с учетом сведений о содержании ФИО1 под стражей со 02 ноября 2019 года (по приговору от 21 ноября 2019 года) подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым изменить ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего <ФИО>6 был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании в пользу АО "<данные изъяты>" материального ущерба в сумме 3 332 рубля 88 копеек. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, подсудимыми не оспорен.

Обсудив предъявленный иск, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в силу которых признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт-диски с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле в течение его срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 21 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 21 января 2020 года, с 02 ноября 2019 года до 27 января 2020 года включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО>6 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "<данные изъяты>" в счет возмещения материального ущерба 3 332 (три тысячи триста тридцать два) рубля 88 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - компакт-диски с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 11 февраля 2020 года.