Решение № 12-12/2026 12-361/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-12/2026

№ 12-12/2026 (12-361/2025)


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Жайбалиевой А.М.,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 – Винничук И.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 5 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник МанасуеваВ.Ю. – Винничук И.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 5 июня 2025 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов указал на отсутствие каких-либо допустимых доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения. Полагал, что по фотографиям, имеющимся в акте измерения от 14 апреля 2025 года, невозможно установить, что на них зафиксирован автомобиль, принадлежащий именно ФИО1.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Винничук И.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Отметил, что по имеющимся в акте измерения от 14апреля 2025 года фотографиям невозможно определить государственный регистрационный знак автомобиля, а следовательно, оснований утверждать о наличии законных и обоснованных оснований для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Полагал, что у должностного лица не имелось убедительных сведений о принадлежности автомобиля, проезжавшего участок автомобильной дороги Оренбург-Беляека, в момент фиксации правонарушения, именно ФИО1, поскольку государственный регистрационный знак был нечитаем. Считал, что должностным лицом не установлены объект и субъект правонарушения, а также объективная и субъективные стороны, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В ином случае, просил снизить сумму штрафа до минимально возможного, с учетом привлечения ФИО1 к административной ответственности впервые, отсутствие перевозимого груза, а также наличия трех несовершеннолетних детей.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.

Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 N 2060, следует, что транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведены значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства и допустимой массы транспортного средства в зависимости от расположения осей транспортного средства, количества и расположения осей, типа транспортного средства или комбинации транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 14 апреля 2025 года в 07 часов 32минуты 18 секунд по адресу: 23 км 777 м а/д Оренбург - Беляевка, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 22017309 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 15.64% (0,860т.) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 6,360 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,500 т. на ось, на 10.20 % (0,510т.) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 5,510 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т. в связи чем, собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи-система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС" с заводским №, проверка действительна до 13 ноября 2025 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксировано в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 14 апреля 2025 года №. Содержание акта соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года N 348 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Вопреки доводам защитника оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «Оренбург-Беляевка» является дорогой регионального и межмуниципального значения и на праве оперативного управления закреплена за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги на участке с 9 км + 530 м по 15 км + 890 м составляет 10 т на ось, 15 км +890 м по 56 км+100 м – 6 т. Указанная информация размещена владельцем дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Аналогичная нагрузка на ось на данном участке дороги отражена в постановлении Правительства Оренбургской области от 10 апреля 2012 года № 313-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Оренбургской области».

При этом на 15 км 510 м (справа) и 56 км + 100 м (слева) установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 6 тонн».

Транспортное средство КАМАЗ 53504-50, государственный регистрационный знак № входит в состав 3-осного одиночного ТС, его собственником является ФИО1

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1декабря 2023 года № 2060.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 т. на одиночную ось с односкатными колесами допустимая нагрузка составляет 5,5 т., на группу сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами нагрузка на ось составляет 5,0 т.

Фактические параметры нагрузки на ось № 1 составили с учетом погрешности 6,360 т., то есть больше нормативного значения на 0,860т. (15.64%), на ось № 3 составили с учетом погрешности 5,510 т., то есть больше нормативного значения на 0,510т. (10.20 %).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела: актом № от 14апреля 2025 года измерения и проверки автотранспортных средств, свидетельством о поверке от 14 ноября 2024 года и иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд, вопреки доводам жалобы, признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность нахожу достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При этом оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется. На фотоматериалах, содержащихся в акте измерения от 14 апреля 2025 года, исследованных в судебном заседании в электронном виде, с достоверностью следует, что 14апреля 2025 года в 07 часов 32 минуты 18 секунд по адресу 23 км 777 м а/д Оренбург - Беляевка, Оренбургская область двигалось тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ 53504-50, с государственным регистрационным знаком №, с превышением предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам.

Данные о государственном регистрационном знаке автомобиля во время фиксации правонарушения комплексом весового и габаритного контроля определяется автоматически, ссылка заявителя о невозможности по фотографиям определить данные автомобиля не свидетельствуют о некорректной работе АПВГК, установленного на 23 км. 777 м а/д Оренбург-Беляевка.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской номер 62578, изготовитель – АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», установленная на автомобильной дороге «Оренбург-Беляевка» 23 км 777 м удовлетворяет требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных осевых нагрузок транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора материалы дела не содержат.

По запросу суда в материалы дела представлен акт инструментального контроля, проводимого 11 февраля 2025 года, согласно которому участок автомобильной дороги Оренбург-Беляевка в Оренбургском районе Оренбургской области 23 км. 777 м., на котором расположен названный выше АПВГК соответствует требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348, которым утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Акт проведения технического обслуживания Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 12 апреля 2025 года фиксирует, что глубина колеи дороги в пределах допустимых значений.

11 февраля 2025 года на означенном участке дороги проведена проверка соответствия места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348, установлено, что участок автомобильной дороги, на котором установлен АПВГК, соответствует требованиям названного приказа.

Анализируя указанные выше сведения, суд приходит к выводу, что собственником автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) обеспечены условия корректной работы оборудования, техническое обслуживание производится надлежащим образом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленных осевых нагрузок транспортного средства, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора материалы дела не содержат, в связи с чем, утверждение заявителя о некорректной работе системы весогабаритного контроля, а следовательно, недостоверности акта измерения, суд не может принять во внимание как обоснованное.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Доводы защитника о том, что должностное лицо МТУ Ространснадзора не обладало убедительными данными о принадлежности транспортного средства, допустившего превышение по осевым нагрузкам, ФИО1 суд также считает необоснованными, поскольку в соответствии с с ФЗ от 11 июня 2022 года № 161-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» полномочиями для привлечения владельцев транспортных средств к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.1 КоАП РФ наделена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, которой сформированный СВК материал направляется для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля находилось иное лицо, правового значения для привлечения ФИО1 к административной ответственности значения не имеет в силу ч. 1 ст. 12.26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств достоверно установлено, что ФИО1 допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что должностное лицо, установив фактические обстоятельства дела, дало верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оспариваемое в жалобе постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене за отсутствием состава административного правонарушения с прекращением производства по делу, суд не находит.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, в наименьшем размере штрафа, предусмотренного для юридического лица, установленного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Между тем постановление должностного лица подлежит изменению.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18июля 2025 года.

В силу ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закона, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 5 июня 2025 года не вступило в законную силу, сведений об исполнении наказания в виде штрафа не имеется, в связи с чем, по настоящему делу подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Внесенные в ст. 12.21.1 КоАП РФ изменения Федеральным законом от 7июля 2025 года № 209-ФЗ улучшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Винничук И.Н. о снижении размера штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайствуя о снижении размер штрафа, отметил о том, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, груз на тяжеловесном транспортном средстве не перевозил, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Между тем, указанные обстоятельства суд не может расценить как исключительные, предоставляющие возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. Наличие несовершеннолетних детей не свидетельствует о тяжелом имущественном положении ФИО1

Более того, защитником не представлено документальных доказательств, в подтверждение доводов о необходимости снижения размера штрафа.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ), назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.М. Жайбалиева