Апелляционное постановление № 10-65/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 10-65/2017

Дело № 10-65/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта 24 августа 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Николаева Р.Б.,

потерпевшего П.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым

ФИО1, <...> г., уроженец ...., ........... проживающий ....... по адресу: ...., .......... ранее судимый:

<...> г. приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

<...> г. приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден <...> г. по п.5 амнистии от 24.04.2015,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <...> г., мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от <...> г. ФИО1 в период времени <...> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении ПАО «.........», расположенном по адресу: .... действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «.........» № ...., принадлежащей П.В.В.., которую ему передала сожительница К.О.А., зная пин-код, похитил с указанной карты денежные средства в сумме .......... рублей, принадлежащие П.В.В. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 в период времени <...> г., находясь в отделении ПАО «..........» в торгово-развлекательном центре «............», расположенном по адресу: ...., воспользовавшись банковской картой, зная пин-код, похитил с указанной карты денежные средства в сумме ......... рублей, принадлежащие П.В.В., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ........ рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора со снижением назначенного наказания. В обоснование указывает, что добровольно обратился в полицию с явкой с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил большую часть причиненного преступлением ущерба, потерпевший просил о назначении наказания не связанного с лишением свободы, также просит учесть его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает необходимым приговор оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный и защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Потерпевший просил о смягчении наказания.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому ФИО1 признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. 6, 60, 68 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, смягчающим наказание обстоятельствам, такими как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В полной мере учтены данные о личности ФИО1, который ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, , помещался в спецприемник ОМВД России , а также сведения о его семейном положении, состоянии здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, т.е. обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении наказания, а потому наказание не может быть признано излишне суровым. Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обосновал вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, сведениями о личности ФИО1 С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения определен в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. подлежит уточнению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора судья указал, что учитывает при назначении наказания ФИО1, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное утверждение является ошибочным, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УПК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор уточнить, указав, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вносимые изменения в данном случае не влекут снижения ФИО1 срока наказания, поскольку наказание, с учетом санкции ч. 1 ст.158 УК РФ и положений Общей части УК РФ, определено в минимальном размере, при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в отношении ФИО1, указав, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В остальной части тот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Д.В.Югова