Приговор № 1-125/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретарях судебного заседания Дыдыкиной Н.М., Святкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Рыловой И.Ю.,

потерпевшего Т***Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учёте по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в ..., невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с Т***А.В. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО1 и Т***А.В. на почве личных неприязненных отношений произошёл конфликт, перешедший в драку. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение Т***А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т***А.В. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, приискав на кухне квартиры орудие преступления в виде ножа, взял его в правую руку и вернулся в зал квартиры, где в это время находился Т***А.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к Т***А.В. и, используя нож в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения Т***А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, но не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, нанес лезвием ножа один удар в область живота Т***А.В. После получения телесных повреждений Т***А.В. упал на пол, а ФИО1 скрылся с места происшествия. Действиями ФИО1 потерпевшему Т***А.В. были причинены следующие телесные повреждения: колото - резаное ранение передней поверхности живота в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, тонкой кишки, 12-перстной кишки, брюшного отдела аорты, массивная забрюшинная гематома (массивное кровоизлияние в забрюшинное пространство), кровоизлияние в просвет тонкой кишки. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки, 12-перстной кишки, аорты, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Т***А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «...» от острой массивной кровопотери, при массивном внутриполостном кровотечении, вследствие проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждениями тонкой кишки, 12-перстной кишки и аорты. Между проникающим колото-резаным ранением живота с повреждением тонкой кишки, 12-перстной кишки, аорты и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и дал показания о том, что до его задержания он проживал совместно с М***О.В. Ранее с М***О.В. проживал Т***А.В. ДД.ММ.ГГГГ в гости к М***О.В. и ФИО1 приехал Т***А.В. М***О.В. убиралась в квартире и стирала белье, а подсудимый с Т***А.В. в комнате употребляли спиртные напитки. В процессе распития алкоголя между ФИО1 и Т***А.В. возник конфликт, переросший в драку, в ходе которого они нанесли удары по лицу друг другу. ФИО1 взял на кухне нож, возвратился в комнату, где находился Т***А.В. , подошел к последнему и ударил его ножом в область живота. Убивать Т***ФИО2 С.А. не хотел, в содеянном раскаялся. ФИО1 пояснил, что он нанес удар ножом потерпевшему в связи с тем, что последний оскорбил его чувства. Агрессивная реакция ФИО1 на высказывания Т***А.В. была обусловлена тем, что подсудимый во время рассматриваемых событий находился в состоянии опьянения. ФИО1 сообщил суду, что поведение Т***А.В. он не считает противоправным либо аморальным. После произошедшего подсудимый подал в правоохранительные органы с явку с повинной в совершении преступления, сделал это добровольно, все процессуальные права ему были разъяснены, право на защиту не нарушено.

Свидетель М***О.В. дала показания о том, что с ФИО1 она вела совместное хозяйство. М***О.В. ДД.ММ.ГГГГ устраивала поминки по случаю дня памяти ее матери. На следующий день в гости приехал Т***А.В. , с которым М***О.В. проживала ранее. Т***А.В. и ФИО1 стали употреблять спиртные напитки, а М***О.В. вышла на улицу развесить белье на улице, а когда вернулась, увидела, что Т***А.В. лежит на полу на спине около стола, в правом боку у него имеется повреждение. М***О.В. вызвала бригаду скорой помощи. Т***О.В. успел сказать М***О.В. о том, что телесное повреждение ему нанес ФИО1 из-за ревности. М***О.В. охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, общительного, веселого, трудолюбивого человека.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания М***О.В. , данные ей в ходе предварительного следствия (протокол допроса т. № л.д. №). М***О.В. сообщила следователю о том, что по <адрес>, ранее с ней проживал ФИО1 на протяжении около трех лет. М***О.В. охарактеризовала ФИО1 как неуравновешенного и вспыльчивого человека, который может ударить, особенно в состоянии алкогольного опьянения. У М***О.В. есть знакомый Т***А.В. , с которым до сожительства с ФИО1 она жила совместно на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ была годовщина смерти матери М***О.В. В организации поминок М***О.В. помогал Т***А.В. ДД.ММ.ГГГГ с утра М***О.В. стала наводить порядок в квартире после поминального обеда. ФИО1 сказал М***О.В. о том, что он пригласил в гости Т***А.В. , который приехал около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 часто ревновал М***О.В. к Т***А.В. и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал как ей, так и Т***А.В. тем, что убьет их. Т***А.В. и ФИО1 стал распивать спиртные напитки в зале за столом, конфликтов между ними не было. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ М***О.В. пошла развешивать бельё на улицу, а Т***А.В. и ФИО1 продолжали употреблять спиртные напитки, иных посторонних лиц дома не было. М***О.В. отсутствовала около ДД.ММ.ГГГГ. Когда М***О.В. вешала на улице бельё, она была обращена спиной к подъезду и не видела, как кто-либо выходил или заходил. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ М***О.В. вернулась домой - входная дверь была закрыта, но не на замок, то есть также, как она её оставила, когда уходила. Дома М***О.В. увидела лежащего на полу на спине рядом со столом Т***А.В. , который сказал, что ему плохо. На вопрос М***О.В. о том, кто с ним это сделал, последний ответил, что это сделал ФИО1 Т***А.В. был в ясном сознании и не терял его до приезда скорой. Ножей М***О.В. рядом не видела. На полу под Т***А.В. было много крови. М***О.В. вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Т***А.В. М***О.В. уверена, что преступление в отношение Т***А.В. совершил ФИО1

По поводу оглашенных показаний М***О.В. пояснила, что они не соответствуют действительности в части отрицательной характеристики ФИО1 Кроме того, большого количества крови у потерпевшего М***О.В. не видела.

Свидетель С***А.В. пояснил суду, что он расследовал уголовное дело в отношении ФИО1 С***А.В. дал показания о том, что он допрашивал М***О.В. в качестве свидетеля. С***А.В. разъяснил М***О.В. ее права, предупредил об ответственности. М***О.В. подробно излагала обстоятельства произошедшего в квартире по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Наводящие вопросы не задавались. М***О.В. прочитала протокол, расписалась и пояснила, что замечаний и заявлений не имеет. С***А.В. М***О.В. не торопил, свидетель М***О.В. читала все полностью, не просила занести что-либо в протокол.

Потерпевший Т***Д.В. дал показания о том, что Т***А.В. приходился ему родным братом. Т***Д.В. охарактеризовал Т***А.В. с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ Т***Д.В. от своего родственника узнал о том, что Т***А.В. было нанесено ножевое ранение, от которого он скончался в больнице. М***О.В. сообщила Т***Д.В. о том, что удар ножом Т***А.В. нанес подсудимый.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля - врача бригады реанимации В***В.Н. (протокол допроса т. № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В указанный день в ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера Нижегородской подстанции поступил вызов о причинении ножевого ранения в живот по <адрес>. Прибыв на вызов по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ, В***В.Н. увидел в комнате на полу Т***А.В. , у которого имелось колото-резаное ранение брюшной полости. Состояние пострадавшего было тяжелым. Со слов женщины-заявителя ранение Т***А.В. нанёс участник совместного с ним употребления спиртных напитков. После проведения противошоковых мероприятий пострадавший был доставлен в приёмный покой больницы №. Пострадавший в связи с тяжестью состояния речевому контакту был не доступен.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося специалиста А***В.В. (протокол допроса т. № л.д. №), согласно которых в ходе допроса следователем ей предъявлен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения ножевого ранения в <адрес>. Нож упакован в газетный лист и прозрачный полимерный пакет. Упаковка снабжена пояснительной надписью и опечатана печатью. Осмотрев извлечённый из упаковки нож, А***В.В. пришла к выводу о том, что нож состоит из клинка и рукояти, клинок ножа однолезвенный, изготовлен из металла светло - серого цвета. На одной из поверхностей клинка имеется маркировочное обозначения: .... Длина клинка - ..., максимальная ширина клинка -... см, максимальная толщина клинка, ... мм. Рукоять выполнена из полимерного материала чёрного цвета, крепится площатым способом тремя металлическими клёпками. Длина рукояти ... см. Указанный нож сравнивается с образцами холодного оружия и ножами хозяйственно бытового назначения, приводимыми в справочной литературе. Установлено совпадение его общих признаков (форма, размерные характеристики, конструкция) с ножами хозяйственно - бытового значения. Таким образом, представленный нож не является холодным оружием.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющимися по делу материалами:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сознался в том, что нанес колото-резаное ранение Т***А.В. (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по <адрес>. С места происшествия изъяты два следа рук, смыв вещества бурого цвета и нож с черной рукояткой, на котором были обнаружены следы вещества бурого цвета (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение ванной комнаты хирургического отделения ГБУЗ НО «...», расположенное по <адрес>. С места происшествия изъята футболка красного цвета и штаны серого цвета, принадлежащие потерпевшему Т***А.В. , со следами вещества бурого цвета (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок коридора хирургического отделения ГБУЗ НО «№», расположенного по <адрес> В ходе данного следственного действия был осмотрен труп Т***А.В. , который после осмотра направлен на медицинскую судебную экспертизу. Также была изъята медицинская карта потерпевшего Т***А.В. (т. № л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец слюны (т. № л.д. №);

- протоколом выемки, согласно которому в с/к № СО по <адрес> г.Н.Новгороду СУ СК России по Нижегородской области изъяты шорты и футболка обвиняемого ФИО1, в которых он находился на момент совершения преступления (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: медицинская карта стационарного больного; два следа рук, смыв вещества бурого цвета, нож с черной рукояткой; футболка красного цвета, штаны серого цвета; шорты сиреневые в клетку, футболка синяя; образцы крови, волосы, ногти трупа Т***А.В. ; образец слюны ФИО1 (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе медицинской карты стационарного больного № и экспертизе трупа Т***А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что у Т***А.В. имелось колото-резаное ранение передней поверхности живота в верхней трети (эпигастральной области), проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, тонкой кишки, 12-перстной кишки, брюшного отдела аорты, массивная забрюшинная гематома (массивное кровоизлияние в забрюшное пространство, кровоизлияние в просвет тонкой кишки). Колото-резаное ранение образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, вполне возможно от действия клинка ножа. Это подтверждается морфологическими особенностями, отмеченными при обследования Т***А.В. в условиях стационара, а также при секционном исследовании. Колото-резаное ранение живота приникающее в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки, 12-перстной кишки, аорты, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15 приказа № 194н МЗ и соц.развития РФ от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Смерть Т***А.В. наступила от острой массивной кровопотери, при массивном внутриполостном кровотечении вследствие проникающей колото-резаного ранения живота с повреждениями тонкой кишки, 12-перстной кишки и аорты. Это подтверждается клиническим течением, характерной секционной картиной, отраженной в судебно-медицинском диагнозе (геморрагический шок тяжелой степени с развитием острой почечной недостаточности, ДВС - синдром - клинически; малокровие внутренних органов, «шоковые» легкие, «шоковые» почки, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца по типу пятен ФИО3). Между проникающим колото-резаным ранением живота с повреждением тонкой кишки, 12-перстной кишки, аорты и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Согласно медицинской документации смерть Т***А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, отраженные в медицинской документации, позволяют высказать суждение, что орудием травмы являлся плоский клинок ножа. Колото-резаное ранение передней поверхности живота в верхней трети (эпигастральной области), проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, тонкой кишки, 12-перстной кишки, брюшного отдела аорты образовалось при однократном погружении клинка ножа. Все обнаруженные повреждения располагаются по ходу одного раневого канала, образовались практически одномоментно при однократном погружении клинка ножа. По расположению повреждений, направлению раневого канала можно сделать вывод, что Т***А.В. был обращен передней поверхностью тела к острию ножа (т. № л.д. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения было выявлено: 1 кровоподтек и 1 ссадина на передней поверхности в нижней трети правого бедра, 1 ссадина на передней поверхности правого коленного сустава. Основываясь на морфологических особенностях повреждений (дно ссадин покрыто сухой, буро-коричневой корочкой, которая возвышается над уровнем окружающей кожи, и слегка отслаивается по краям; кровоподтек сине-желтого цвета, с нечеткими контурами, без припухлости), они образовались от воздействия тупых твердых предметов, ориентировочно за 7 суток, до момента проведения экспертизы, при обычном течении вреда здоровью не причиняют, как в отдельности, так и в совокупности, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 ч.11 приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) (т. № л.д. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения ножевого ранения в <адрес>, обнаружена кровь человека (объект №), которая произошла от Т***А.В. Исключается происхождение крови в объекте № от ФИО1 На рукояти представленного ножа обнаружен клеточный биологический материал человека (объект №), который произошел от ФИО1 Исключается происхождение клеточного биологического материала в объекте № от Т***А.В. (т. № л.д. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Т***А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, нанес лезвием ножа один удар в область живота Т***А.В. , который после этого был доставлен в медицинское учреждение, где от нанесенного подсудимым телесного повреждения скончался ДД.ММ.ГГГГ В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Т***А.В. , согласно заключению экспертизы, было причинено колото - резаное ранение передней поверхности живота в верхней трети, проникающее в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, тонкой кишки, 12-перстной кишки, брюшного отдела аорты, массивная забрюшинная гематома (массивное кровоизлияние в забрюшинное пространство), кровоизлияние в просвет тонкой кишки. Между проникающим колото-резаным ранением живота с повреждением тонкой кишки, 12-перстной кишки, аорты и причиной смерти имеется прямая причинная связь.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, не отрицавшего факт нанесения им удара ножом в область живота Т***А.В. , а также явкой с повинной в совершении преступления. Показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля М***О.В. , которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Т***А.В. в ее квартире распивали спиртные напитки, а затем она обнаружила потерпевшего лежащим на полу с повреждением на животе.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями ФИО1, который подтвердил, что удар в живот Т***А.В. он нанес ножом.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что именно ФИО1 нанес телесное повреждение Т***А.В. , повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Отношение ФИО1 к наступившим последствиям, а именно - смерти Т***А.В. , было неосторожное в форме небрежности, поскольку подсудимый не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Причастность к совершению данного преступления иных лиц судом исключается.

Судом проверялась вменяемость подсудимого ФИО1, который, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права (т. № л.д. №).

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Как данные о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной в совершении преступления, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие у него заболеваний), а также принесение им извинений потерпевшему Т***Д.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления в отношении Т***А.В.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что позволит достичь целей наказания, а именно: исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ с учетом состояния здоровья, подсудимого, его семейного и материального положения, с ФИО1 в порядке регресса следует взыскать процессуальные издержки - расходы на оплату услуг защитников по назначению на предварительном следствии в размере ... рублей (постановления т. № л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, наименование которого будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сиреневые шорты и синюю футболку, изъятые у ФИО1 - вернуть осужденному; следы рук, смыв вещества бурого цвета, нож, красную футболку, серые штаны, кровь Т***А.В. , волосы Т***А.В. , ногти Т***А.В. - уничтожить; медицинскую карту Т***А.В. возвратить в ГБУЗ НО «...».

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату услуг защитников по назначению предварительном следствии в сумме ... (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Судья Астафьева М.А.