Приговор № 1-75/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 11 июля 2017 г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - пом.прокурора МУКАЛЬЯНЦ Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника ЕРМОЛАЕВОЙ В.Е., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

-15.08.2011 г. Безенчукским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4-м годам лишения свободы. 04.10.2013г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 5 мес. 21 день на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 23.09.2013 г., наказание отбыто, судимость не погашена,

гражданина Российской Федерации, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в отношении которого на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три года с избранным место жительства по адресу: <адрес>, этим же решением ему наложены административные ограничения в виде: не посещать бары, рестораны и другие организации общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; ограничить пребывание вне дома в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; являться на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре один раз в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 сменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>1, и ДД.ММ.ГГГГ О МВД России по Безенчукскому району был поставлен на учет, как лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с действующим законодательством. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, будучи лицом находящимся под административным надзором на основании судебного решения, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без согласия территориального органа МВД России, желая поменять место жительства, самовольно выехал в <адрес>, покинув избранное им место жительства, а именно: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в г.Самара вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин не явился на регистрацию в О МВД России по Безенчукскому району, ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками О МВД России по Безенчукскому району в г. Самаре.

Своими действиями ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинение по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признает свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить в отношении его приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317 и 226-9 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, встал на путь исправления.

Возражения государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.39), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 41) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-показаниями подозреваемого ФИО1, полностью признавшего совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (<данные изъяты>);

-копией решения Кировского районного суда <адрес> от 23.06.2015г., которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года <данные изъяты>);

-копией предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от отбывания административного надзора (<данные изъяты>);

-копиями графика прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию, регистрационного листа, актов его посещаемости сотрудниками полиции по месту жительства (<данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО6 (л<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля ФИО7 (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля ФИО8 (л<данные изъяты>);

-выпиской из истории болезни ФИО2 (<данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств

участниками уголовного процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласие подсудимого с обвинительным постановлением, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, охраны государственной власти, данных, характеризующих подсудимого, ФИО1, совершившему умышленное преступление, относящиеся к небольшой тяжести, следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган по месту его жительства.

При определении размера назначаемого наказания суд считает необходимым применить к ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложить контроль за его поведением на специализированный государственный орган по месту его жительства, обязав его:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

-не покидать территорию района проживания без уведомления и разрешения специализированного государственного органа;

-ограничить пребывание вне дома в период с 22.00 до 06.00 час. следующего дня, кроме случаев связанных с работой;

-являться на регистрацию в УИИ не менее двух раз в месяц в сроки, время и порядке, установленный контролирующим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий_______________